Решение по делу № А33-1980/2010 от 26.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2010 года

Дело № А33-1980/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2010.

В полном объёме решение изготовлено 26.04.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Медведева Александра Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-строй»

о взыскании 102 576 руб. 60 коп.,

в присутствии:

истца- индивидуального предпринимателя Медведева Александра Валерьевича (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведев Александр Валерьевич (далее- индивидуальный предприниматель Медведев А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-строй» (далее- ООО «Рем-строй»)о взыскании  102 576 руб. 60 коп., из которых: 39 376 руб. 84 коп. составляет стоимость поставленного товара, 63 199 руб. 76 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа за период с 10.03.2009 по 25.01.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.03.2010 объединены в одно производство дела № А33-1980/2010 и № А33-1187/2010, делу присвоен номер - А33-1980/2010.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие  ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Медведевым А.В. (далее- продавец) и ООО «Рем-строй» (далее- покупатель) был заключён договор № 18 от 06.02.2009.

Согласно пункту 1.1. договора № 18 от 06.02.2009  продавец обязуется предать в собственность покупателя товар в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора в количестве, ассортименте, сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 3.1. договора № 18 от 06.02.2009  предусмотрено, что стоимость товара определяется в соответствии с счёт- фактурами.

Из пункта 3.2. договора № 18 от 06.02.2009  следует, что покупатель оплачивает товары либо с отсрочкой платежа не более 10 дней с момента получения товара, либо в форме предоплаты, по соглашению сторон.

Индивидуальный предприниматель Медведев А.В. по расходным накладным поставил в адрес ООО «Рем-строй» товар на общую сумму 46 031 руб. 84 коп.

Для оплаты стоимости поставленного товара индивидуальный предприниматель Медведев А.В. предъявил ООО «Рем-строй» счёт-фактуру № 47 от 28.02.2009 на сумму 46 031 руб. 84 коп.

С учётом переплаты стоимости поставленного товара за предыдущий период  задолженность ответчика перед истцом составляет 39 376 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 102 576 руб. 60 коп., из которых: 39 376 руб. 84 коп. составляет стоимость поставленного товара, 63 199 руб. 76 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа за период с 10.03.2009 по 25.01.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между индивидуальным предпринимателем Медведевым А.В. и ООО «Рем-строй» договор № 18 от 06.02.2009 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Медведев А.В. по расходным накладным поставил в адрес ООО «Рем-строй» товар на общую сумму 46 031 руб. 84 коп.

Для оплаты стоимости поставленного товара индивидуальный предприниматель Медведев А.В. предъявил ООО «Рем-строй» счёт-фактуру № 47 от 28.02.2009 на сумму 46 031 руб. 84 коп.

С учётом переплаты стоимости поставленного товара за предыдущий период  задолженность ответчика перед истцом составляет 39 376 руб. 84 коп.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Документы, подтверждающие оплату стоимости поставленного товара в сумме 39 376 руб. 84 коп. ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в сумме 39 376 руб. 84 коп., исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 39 376 руб. 84 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договора № 18 от 06.02.2009  за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за спорный период согласно представленному истцом расчёту составила 63 199 руб. 76 коп.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику продукции и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, в связи с данным обстоятельством требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки вследствие просрочки платежа является обоснованным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000  N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка процента, установленная сторонами договора для определения размера неустойки, является несоразмерно высокой, в связи с чем, определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер договорной неустойки за нарушение срока уплаты стоимости поставленного товара до 6 000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 45 376 руб. 84 коп., из которых: 39 376 руб. 84 коп. составляет стоимость поставленного товара, 6 000 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа за период с 10.03.2009 по 25.01.2010.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина от суммы заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплатагосударственной пошлины является условием обращения в арбитражный
суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
Следовательно, отношение  по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствий со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, должен взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в данном случае оплаченную госпошлину.

Поскольку истец оплатил по данному делу 3 551 руб. 53 коп., то эти расходы подлежат отнесению на ответчика.

От суммы иска подлежит оплате 4 077 руб. 29 коп. Разница между оплаченной госпошлиной и подлежащей оплате госпошлиной составляет 525 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с истца. После оплаты госпошлины в бюджет, истец имеет право обратиться в арбитражный суд, рассмотревший данное дело, с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 45 376 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-строй»в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Александра Валерьевича45 376 руб. 84 коп., из которых: 39 376 руб. 84 коп. составляет стоимость поставленного товара, 6 000 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа за период с 10.03.2009 по 25.01.2010, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 551 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Александра Валерьевича, 28.10.1974 года рождения, уроженца г. Боготола, проживающего: г. Боготол, ул. Комсомольская, 173 А-10, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 525 руб. 76 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Шуваева