Решение по делу № 2-4811/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-4811/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П., Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» (далее по тексту – МООП «Точка возврата») обратились в суд с иском к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец Васильев А.П., представляющий также интересы МООП «Точка возврата» исковое заявление поддержал, пояснив, что обратился ДД.ММ.ГГГГ в МООП «Точка возврата» с заявлением о помощи в защите нарушенных прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Реал-Инвест» был заключен договор № участия в долевом участии в инвестиционном строительстве жилья. Цена договора, составляющая <данные изъяты>, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а в обязанности инвестора-застройщика входило передать квартиру долевому инвестору по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2 договора в случае возникновения обстоятельств, возникших не по вине инвестора-застройщика, которые приводят к увеличению сроков строительства, предельный срок передачи квартиры долевому инвестору увеличивается на этот срок. Об указанных обстоятельствах уведомляется долевой инвестор не позднее, чем за два месяца по истечении указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не изменивший существенных условий первоначального договора. Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена ответчику претензия с возмещением неустойки за просрочку исполнения обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с Сергиево-Посадский городской суд и к мировому судье 226 судебного участка с исковыми заявлениями о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решениями судов неустойка за указанный период была частично взыскана. Своими действиями, а именно не исполнив обязательства по передаче жилого помещения истцу Васильеву А.П. в собственность в установленный срок, ответчик нанес моральный вред, выразившийся в ухудшении материального положения его семьи, является инвалидом по неврологическому статусу. Просит суд взыскать с ООО«Реал-Инвест» неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в том числе <данные изъяты> в доход потребителя и <данные изъяты> в пользу МООП «Точка возврата».

Представитель ответчика ООО «Реал-Инвест» по доверенности Рунова Ю.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку строительство дома фактически закончено, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением организации.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.П. и ООО «Реал-Инвест» был заключен договор № участия в долевом участии в инвестиционном строительстве жилья, предметом которого является объект долевого участия – двухкомнатная квартира по строительному адресу: <адрес> на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты>л.д.16-21).

Согласно п.4.1 договора застройщик не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ должен по передаточному акту передать квартиру участнику при условии полного выполнения последним своих обязанностей по оплате общей цены договора.

Цена договора составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, иными словами, ООО«Реал-Инвест» принятые на себя по договору долевого участия в строительстве обязательства перед Васильевым А.П. не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.П. и ООО«Реал-Инвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в указанный договоре срок своими силами построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру на 6 этаже по адресу: <адрес> (л.д.23-28).

В соответствии с п.4.1 указанного договора застройщик не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ должен по передаточному акту передать квартиру участнику при условии полного выполнения последним своих обязанностей по оплате общей цены договора.

ООО «Реал-Инвест» направляло в адрес ответчика уведомления о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, из которого следует, что завершение строительства дома, сдачи его в эксплуатацию предполагается в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не доказано, что имело место нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию по решению или вине компетентных органов при отсутствии вины застройщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При установленных обстоятельствах нарушения застройщиком принятых на себя обязательств перед участником долевого строительства требования Васильева А.П. о взыскании с ООО «Реал-Инвест» неустойки суд находит законными и обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет <данные изъяты> (л.д.6).

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей как соразмерную последствиям нарушения обязательств ответственность.

Также Законом РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность лица, оказывающего услуги гражданам-потребителям, компенсировать причиненный моральный вред (ст. 15 Закона).

С учетом установленных судом обстоятельств, обоснования заявленных требований, суд полагает достаточным и соответствующим характеру нарушения взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Итого, общая сумма взысканий с ООО «Реал-Инвест» в пользу Васильева А.П. по настоящему делу составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Реал-Инвест», составит по <данные изъяты> в пользу Васильева А.П. и МООП «Точка возврата» как <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого субъекта) от присужденной судом суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По искам о защите прав потребителя истец освобождается от уплаты госпошлины по правилам п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом взысканной судом суммы требований истцов за рассмотрение дела с ответчика в бюджетную систему подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу ФИО6 в счет уплаты неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве штрафа.

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве штрафа.

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в бюджетную систему Российской Федерации госпошлину за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года

Судья: О.О. Соболева