Решение по делу № 12-141/2017 от 12.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 12-141

поступило 12 июля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2017 года о направлении жалобы по территориальной подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РБ Полхоновой В.Э. от 16 июня 2017 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 100000 рублей.

ОАО «РЖД» подало жалобу на постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Определением от 26 июня 2017 года Советский районный суд г. Улан-Удэ направил жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

ОАО «РЖД» просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В заседании вышестоящего суда представитель ОАО «РЖД» Барсук М.П. поддержала доводы жалобы, представитель ТО Росздравнадзора по РБ Самбуева И.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

2. Вышестоящий суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления о назначении ОАО «РЖД» административного наказания следует, что местом совершения административного правонарушения является <...>, где расположен санаторий-профилакторий «Солнечный» ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах Советский районный суд г. Улан-Удэ правомерно направил дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья