Решение по делу № 2-910/2017 от 20.03.2017

2-910/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 апреля 2017 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Рыжова АВ в порядке регресса убытков,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с Рыжова А.В. в порядке регресса убытков в размере **** руб., указав в его обоснование на то, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ».

Представители истца и третьего лица в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик, после разъяснения ему положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.**. в ****. напротив дома ********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м ****.

Потерпевшему ФИО . в порядке прямого возмещения АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере **** руб. в виде возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Истец возместил АО «СОГАЗ» указанную выплату.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи **** от **.**.**. по делу №№....

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данные положения закона ответчику разъяснены.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рыжова АВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере **** рублей и судебные расходы в размере **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.Г. Пешкин