Решение по делу № 2-1227/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1227/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Игумнове Ю.А.,

при участии представителя истца Кононова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что *** г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения. Решение суда исполнено ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с *** г. в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Кононов А.А., действующий по доверенности от *** в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, представил в суд письменный отзыв на иск, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2016 г. (л.д. 8-10) установлено, что 29 февраля 2016 года в 18:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 76, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ», принадлежащего Шамагуловой С.В., под управлением Шамагулова А.М., «Тойота Королла», под управлением собственника Пономарева А.В., «Мицубиси Лансер», под управлением собственника Хмелева В.С.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Шамагулова А.М., который, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилями «Тойота Королла» и «Мицубиси Лансер».

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ***

Указанным решением суда от 07.06.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме ***, компенсация морального вреда в размере ***, неустойка в сумме ***, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника ***, услуг представителя и юридических услуг ***, нотариального удостоверения доверенности и документов ***, копировальных работ ***., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере ***, всего ***

Решение суда исполнено *** г., что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 19)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с ***, исходя из следующего расчета:

***.

Однако, учитывая размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, снизив ее размер до ***

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере ***., что подтверждается договором от *** г. и квитанцией (л.д. 13-14,15).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ***

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании неустойки, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Пономарева А.В. неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л. В. Головина