Решение по делу № 77-91/2017 от 10.01.2017

Судья Гаврилов В.В. Дело № 77-91/2017 г.

решение

18 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Муллакаева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, поддержавшего жалобу и возражения защитника ФИО5 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от <дата> Муллакаев И.Р. привлечён к административной ответственности по статьи 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 13 часов 24 минуты на 756 км автодороги М-7 Волга Муллакаев И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, не был пристегнут ремнем безопасности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о необоснованности привлечения Муллакаева И.Р. к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Муллакаева И.Р. к административной ответственности истёк <дата>.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Муллакаева И.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Муллакаева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: