Решение по делу № 2-2373/2017 от 20.03.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО УК «СпецКоммунПроект» (3-е лица ООО УК «Август ЖКХ», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области») о признании недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома, признании недействительным договора управления,

установил:

Истцы обратились с иском в суд и просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 14:30 и с ДД.ММ.ГГГГ 14:30 до ДД.ММ.ГГГГ 20:00. Признать недействительным договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКоммунПроект» и ФИО7.

Свои требования мотивируют тем, что при проведении общего собрания не было необходимого кворума, они не были извещены о проведении собрания, итоги голосования не доведены до сведения собственников.

Истец ФИО23 явился, требования поддержал.

Представитель истцов - ФИО11 явился, требования поддержал.

Ответчики - ФИО7 не явился извещен.

Представители ответчика ООО УК «СпецКоммунПроект», ФИО13 явилась, требования не признала.

Третье лицо - представители ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», ФИО14, в судебное заседание явился.

Третье лицо - представитель ООО УК «Август ЖКХ» - ФИО15 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцы являются собственниками квартир в <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> проводимого в очно-заочной форме были приняты решения об избрании председателем общего собрания ФИО7(<адрес>), секретарем общего собрания ФИО16 (<адрес>), счетную комиссию в составе ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>)., Управляющую организацию сменить, выбрать управляющей организацией ООО «СпецКоммунПроект», утвердить прилагаемый проект договора управления многоквартирным домом, заключаемого с управляющей организацией, утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35.95 за один кв.м. С 1 июня каждого года изменение размера платы должно соответствовать норме установленной Правительством Российской Федерации, выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, избрать владельцем специального счета управляющую организацию МКД, утвердить в качестве российской кредитной организации, в которой надлежит открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ПАО «Сбербанк России», утвердит размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным сумме установленной нормативным правовым актом Московской области, утвердить положение о порядке проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (л.д. №

Из указанного протокола следует, что вышеперечисленные решения были приняты при наличии кворума.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) Непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме;

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании составила 11132,44 кв.м., то есть 56,02 %.

На основании указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО УК «СпецКоммунПроект» был заключен договор управления № (том №

Бюллетени, принятые к подсчету голосов при подведении итогов оспариваемого общего собрания, были оформлены с нарушениями требований жилищного законодательства.

Части 5.1 и 6 ст. 48 ЖК РФ содержат указания на порядок оформления бюллетеней голосования на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. В частности, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Ответчиком представлены сведения об итогах голосования (л.д. №), из которых следует, что в собрании приняли участие 10371,34 кв.м., что составляет 52,18%, это 3,84 % несоответствие заявленной в протоколе. Кроме того, путем сложения площадей принявших участие в голосовании собственников получается 10189,77 кв., соответственно 51,26%.

Как усматривается из представленных копий решений собственника (бюллетеней) часть из них оформлены с нарушениями норм жилищного законодательства, являются недействительными, в частности бюллетени подписаны за несовершеннолетних, однако не указано, что подписаны законными представителями, свидетельств о рождении не приложено (1310 кв.м.), соответственно, 10189,77-1310,5=88879,27 что 44,67%, также в бюллетень <адрес> подписана ФИО19 за ФИО20, полномочий не представлено, <адрес> за ФИО21 подписано ФИО22, полномочия отсутствуют, <адрес> решение принято в не пределов общего собрания, данные площади подлежат исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум на указанном общем собрании отсутствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из объяснений представителя ответчика, уведомления всех собственников дома о предстоящем собрании направлялись письмами, вывешены были объявления на информационных досках в подъездах, установленные законом сроки извещения были соблюдены.

Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что каждому собственнику помещения в доме инициатор собрания направил заказное письмо, в срок, установленный законом, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке заказными письмами собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись, под роспись им не вручались, а уведомление о планируемом проведении собрания путем размещения соответствующего сообщения на стене дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования доводятся до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих доведение итогов голосования до собственников многоквартирного дома, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования, кроме того, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 14:30 и с ДД.ММ.ГГГГ 14:30 до ДД.ММ.ГГГГ 20:00.

Признать недействительным договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКоммун Проект» и ФИО7.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО УК «СпецКоммунПроект» (3-е лица ООО УК «Август ЖКХ», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>») о признании недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома, признании недействительным договора управления удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 14:30 и с ДД.ММ.ГГГГ 14:30 до ДД.ММ.ГГГГ 20:00.

Признать недействительным договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКоммун Проект» и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Подольский городской суд Московской области.

Судья