Решение по делу № 2-1918/2017 от 07.08.2017

Дело № 2 – 1918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя ИП Степановой Е.В. – Степанова М.Г. по доверенности,

ответчика Титенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Екатерины Викторовны к Титенко Степану Юрьевичу о возмещении ущерба за недоставку (утрату) груза,

УСТАНОВИЛ:

ИП Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Титенко С.Ю. о возмещении ущерба за недоставку (утрату) груза.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договора-заявки №... от ... ИП Степанова Е.В. приняла на себя обязательство по доставке груза по маршруту ..., автомобиль ... гос. номер №... водитель Титенко С.Ю. в рамках исполнения указанного договора ... Титенко С.Ю. загрузился и выехал на доставку груза. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по сохранности груза и автомобиля. В период времени с 03-00 часов до 09-00 часов ... на ... ... неустановленными лицами было совершено хищение груза, так как ответчик остановился на ночлег на трассе, а должен был поставить автомобиль на охраняемую стоянку. Так неизвестный похитил из автомобиля груз на сумму 96631,20 руб. вследствие чего груз представителем перевозчика (водитель Титенко С.Ю.) в место получения не доставлен. Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза в течение всего периода нахождения его во владении перевозчика, то есть с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю или уполномоченному последним на получение груза лицу. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Просила взыскать с Титенко С.Ю. в ее пользу стоимость не доставленного (утраченного) груза в размере 96631, 20 руб., госпошлину в размере 3099 руб.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ИП Степанова Е.В. в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ИП Степановой Е.В. – Степанов М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования истца поддержал, просил требования ИП Степановой Е.В. удовлетворить.

Ответчик Титенко С.Ю. в судебном заседании исковые требования ИП Степановой Е.В. не признал, суду показал, что действительно он ... года по поручению ИП Степановой Е.В. на автомобиле ездил за грузом, который был похищен неизвестными лицами на стоянке. По данному факту в отдел полиции им было подано заявление о краже груза, и в последующем было возбуждено уголовное дело. При этом, договора найма транспортного средства и договора перевозки груза с ним заключено не было. Кроме того, считает, что срок исковой давности пропущен. Просил в удовлетворении исковых требований ИП Степановой Е.В. отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки грузаподтверждаетсясоставлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несетответственностьза несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено судом, что в ... года Титенко С.Ю. по поручению ИП Степановой Е.В. на автомобиле ... гос. номер №... ездил за грузом, который был похищен неизвестными лицами на стоянке, то есть Титенко С.Ю. взял на себя обязательства по доставке груза.

Из постановления дознавателя ОД МО МВД России «Новгородский» от ... о возбуждении уголовного дела №... видно, что в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ... неустановленное лицо, находясь на ... ... умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершило хищение с кузова автомашины ... г.н.з №... путем срыва пломбы, части груза, принадлежащего ИП Степановой Е.В.

Постановлением дознавателя от ... производство дознания по уголовному делу №... приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого не установлено.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные от ..., от ... не отвечают требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку указанные документы представлены в копиях, а также в указанных документах отсутствует подпись Титенко С.Ю..

Согласно актам от ... об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей отклонения составляют соответственно 39631,20 рублей и (60 шт. х 950 руб.) 57000 рублей, с чем согласился Титенко С.Ю.

Из претензионного письма №... от ... видно, что ООО «УралТехнопарк» просит ИП Степанову Е.В. возместить ущерб в размере 96631,20 рублей.

Согласно письму от ... ООО «Уральский Транспорт» (ООО «Урал Транс» просит оплату по платежным поручениям №..., №... на общую сумму 96631,20 рублей считать оплатой за ИП Степанову Е.В. по претензионному письму №... от ....

Из акта сверки взаимных расчетов за период: ... года, заключенного между ООО «УралТехнопарк» и ООО «Уральский Транспорт» на ... задолженность отсутствует, дебет и кредит составляет 96631,20 руб.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в товарно-транспортных накладных не имеется подписи Титенко С.Ю. о получении товара, что говорит о не заключении договора перевозки, а также наличие доказательств, подтверждающих факт того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортнымиуставамиикодексами.

Судом установлено, что ИП Степанова Е.В. узнала о нарушения обязательств ..., что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей.

Таким образом, срок предъявления поданных ИП Степановой Е.В. требований истекает ....

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Из определения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2016 года о возврате иска заявителю в связи с неподсудностью, следует, что Степанов М.Г. обращался в суд с иском к Титенко С.Ю. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении стоимости утраченного груза.

Согласно определению Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 сентября 2016 года исковое заявление Степанова М.Г. к Титенко С.Ю. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, выплаты неустойки, возмещении стоимости утраченного груза оставлено без движения.

Поскольку из указанных определений не усматривается факт подачи именно ИП Степановой Е.В. к Титенко С.Ю. исковых требований о возмещении ущерба за недоставку груза, а других доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи искового заявления, не представлено, суд считает, что пропуск срока подачи исковых требований является отдельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░