Решение по делу № 1-58/2016 от 12.12.2016

№ 1-58/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 27 декабря 2016 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Балака О.П., с участием государственного обвинителя Умновой Б.О.,

подсудимого Уляшева А.Н. и его защитника - адвоката Канева Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Уляшева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уляшев А.Н. совершил незаконное изготовление боеприпасов, незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2015 до 31.05.2015, Уляшев А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст. 16 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующей право гражданина при наличии такового разрешения на самостоятельное снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, то есть незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно изготовил 47 патронов 12 калибра, являющихся боеприпасами для гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы.

Он же, Уляшев А.Н., в мае 2008 года, обнаружив на <адрес> Республики Коми нарезной вкладыш в ствол под патрон калибра 5,6 мм, конструктивно предназначенный для использования с охотничьим оружием 12 калибра, относящийся к категории основной части огнестрельного оружия и являющийся нарезным стволом к огнестрельному оружию, не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, действуя умышленно, перенес данный нарезной ствол к огнестрельному оружию в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил его до 16 сентября 2016 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Он же, Уляшев А.Н., не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая, что порох является взрывчатым веществом метательного действия и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, в период времени с 01.04.2015 до 16.09.2016, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, шесть емкостей с промышленно изготовленным порохом марки «Сокол», «ДОП», «Сунар», «Ирбис», «Салют», общей массой не менее 435,8 г, относящихся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодных для штатного срабатывания (воспламенению).

В ходе предварительного расследования, действия Уляшева А.Н. по ч.1 ст.222.1 УК РФ квалифицированы как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, но государственный обвинитель, в рамках реализации полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, изменил обвинение Уляшева А.Н. в сторону смягчения, а именно исключил из обвинения по данному составу факт незаконного приобретения взрывчатых веществ. Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, находя её обоснованной и верной, подтверждающейся установленными по делу обстоятельствами, поскольку обвинение в этой части не содержит фактических обстоятельств, при которых Уляшевым А.Н. приобретено взрывчатое вещество, а именно место его приобретения. При этом, данное изменение обвинения подсудимого по настоящему делу при особом порядке судебного разбирательства является допустимым, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а положение подсудимого не ухудшается.

Предъявленное Уляшеву А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Уляшев А.Н., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Уляшева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, на основании ст.61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам преступлений, позволившим органу предварительного расследования установить периоды совершенных преступлений и иные имеющие значение для дела обстоятельства, а также наличие звания ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории совершенных преступлений в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, так как данное дополнительное наказание по санкциям указанных статей является обязательным, а по ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и совершившего преступления впервые, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Находящиеся на хранении в ОМВД России по Троицко-Печорскому району вещественные доказательства – гладкоствольное ружье марки ИЖ 18Е, патронташ, 40 патронов к гладкоствольному оружию 12 калибра, 113 гильз 12 калибра, 6 емкостей с порохом, инструменты для изготовления патронов, нарезной вкладыш в ствол под патрон 5,6 мм, 5 емкостей с дробью, 1 емкость с капсюлями, пакет с контейнерами, 3 фрагмента войлока, мешок с пыжами, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уляшева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уляшеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уляшеву А.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Уляшеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гладкоствольное ружье марки ИЖ 18Е, патронташ, 40 патронов к гладкоствольному оружию 12 калибра, 113 гильз 12 калибра, 6 емкостей с порохом, инструменты для изготовления патронов, нарезной вкладыш в ствол под патрон 5,6 мм, 5 емкостей с дробью, 1 емкость с капсюлями, пакет с контейнерами, 3 фрагмента войлока, мешок с пыжами, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников