Решение от 15.08.2017 по делу № 5-164/2017 от 15.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, не судимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>., гражданин ФИО2 не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения.

Как видно из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого на <адрес>» <адрес> при производстве личного досмотра ранее не известного ему гражданина, как позже выяснилось ФИО2 Он дал своё согласие и проследовал за сотрудником ДПС в здание поста. В то время когда они ждали второго понятого гр. ФИО2 стал вести себя агрессивно, пытаясь покинуть административное здание <адрес>. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия гр.ФИО2 не реагировал, стал размахивать руками, пытаться что то выкинуть. Сотрудник полиции вновь потребовал от данного гражданина прекратить противоправные действия, предупредив его о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если он не прекратит своих противоправных действий, при этом ему было дано достаточно времени для выполнения законных требований. Данный гражданин вновь в грубой форме выразил свое негативное отношение к предъявляемым ему требованиям и вытащив какой то сверток из брюк, надетых на него стал пытаться проглотить его. Сотрудник полиции применил физическую силу, при этом гр. ФИО2 оказывая сопротивление оторвал правый погон форменной рубашки сотрудника полиции. В здании поста в отношении гр. ФИО2 инспектором ДПС ФИО6 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, разъяснены все права и обязанности, порядок и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе смены нес службу на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился в административном здании СП ДПС. Также рядом находился гражданин ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно у гражданина ФИО2 было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем гражданину ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что гражданин ФИО2 ответил отказом, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики; оружие; ВВ и ВУ или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ не имеет. На основании вышеизложенного было решено произвести личный досмотр гр. ФИО2, для чего в здание <адрес> был приглашен понятой.

Во время поиска второго понятого гр. ФИО2 стал вести себя агрессивно, пытаясь покинуть административное здание <адрес> На неоднократные требования ст.лейтенанта полиции ФИО6 прекратить противоправные действия гр. ФИО2 не реагировал, стал размахивать руками, пытаться что то выкинуть. ИДПС ст.лейтенант полиции ФИО6 вновь потребовал от данного гражданина прекратить противоправные действия, предупредив его о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если он не прекратит своих противоправных действий, при этом ему было дано достаточно времени для выполнения законных требований. Данный гр-нин вновь в грубой форме выразил свое негативное отношение к предъявляемым ему требованиям и вытащив какой то сверток из брюк, надетых на него стал пытаться проглотить его. В связи с чем, в соответствии с п.п. 1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», ст.лейтенант полиции ФИО6 применил к данному гр-ну физической силу, а именно загиб руки за спину. Осуществив захват кисти гражданина ФИО2 ст.лейтенант полиции ФИО6 попытался провести прием загиба руки за спину, но тот оказал сопротивление и попытался освободиться от захвата, при этом своей рукой ухватил ст.лейтенанта полиции ФИО6 за форменную рубашку, оторвав при этом правый погон. В момент задержания гр. ФИО2 успел проглотить вышеуказанный сверток. После чего гражданин. ФИО2 стал терять сознание и на <адрес> была вызвана скорая помощь. От госпитализации гр. ФИО2 отказался. Прибыв на СП ДПС врач скорой помощи произвел осмотр гр. ФИО2 В отношении гр.ФИО2 инспектором ДПС ст.лейтенантом полиции ФИО6 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, разъяснены все права и обязанности, порядок и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на <адрес> была остановлена следовавшая со стороны <адрес> в направлении КБР автомашина «ФИО8» г/н № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, <адрес>. В качестве пассажира в вышеуказанной автомашине передвигался гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> <адрес>,который нарушил п.5.1 ПДД. Мной был приглашен в служебное помещение гражданинн ФИО2, за административное правонарушение. В ходе проверки документов гр-н. ФИО2, вызвал подозренье, что находиться в состоянии наркотического опьянения, а именно у гражданина ФИО2 было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем гражданину ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что гражданин ФИО2 ответил отказом, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики; оружие; ВВ и ВУ или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ не имеет.

На основании вышеизложенного было решено произвести личный досмотр гр. ФИО2, для чего в здание <адрес> был приглашен понятой. Также рядом с гражданином ФИО2 находился ИДПС ст.лейтенант полиции ФИО7 Во время поиска второго понятого гражданина ФИО2 стал вести себя агрессивно, пытаясь покинуть административное здание <адрес>. На неоднократные требования прекратить противоправные действия гражданин ФИО2 не реагировал, стал размахивать руками, пытаться что то выкинуть. Он вновь потребовал от данного гр-на прекратить противоправные действия, предупредив его о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если он не прекратит своих противоправных действий, при этом ему было дано достаточно времени для выполнения законных требований. Данный гражданин вновь в грубой форме выразил свое негативное отношение к предъявляемым ему требованиям и вытащив какой то сверток из брюк, надетых на него стал пытаться проглотить его. В связи с чем, в соответствии с п.п. 1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», я принял решение о применении к данному гр-ну физической силы, а именно загиб руки за спину. Осуществив захват кисти гр-на ФИО2 я попытался провести прием загиба руки за спину, но тот оказал сопротивление и попытался освободиться от захвата, при этом своей рукой ухватил меня за форменную рубашку, оторвав при этом правый погон. В момент задержания гр. ФИО2 успел проглотить вышеуказанный сверток. После чего гр-н. ФИО2 стал терять сознание и на <адрес> была вызвана скорая помощь. От госпитализации гр.ФИО2 отказался. Прибыв на СП ДПС врач скорой помощи произвел осмотр гр. ФИО2 После чего в отношении гражданина ФИО2 был собран административный материал по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Гражданин ФИО2 был передан СОГ ОМВД России по <адрес>.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут доставлен в помещение: Д/ч ОМВД России по <адрес>;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которого ФИО2 доставлен в дежурную часть отдела ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий ФИО2

Статьей 19.3 частью 1 КРФ об АП установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания, к военнослужащим - лица рядового, сержантского и офицерского состава Вооруженных Сил РФ, внутренних войск, иных воинских формирований.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

Исходя из предоставленных материалов, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░