Решение от 08.08.2017 по делу № 33-15292/2017 от 22.06.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15292/2017 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора	Штыга Т.В.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2017 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Косяка С.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Косяка С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Картаго» (далее по тексту – ООО «Картаго») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, изменении даты приема на работу.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Косяк С.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Картаго», просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе у ответчика в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), взыскать с ООО «Картаго» в его пользу 8000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за время вынужденного прогула за период с «01» апреля 2016 года по день вынесения судебного решения, исходя из расчёта 2000 рублей в месяц, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере 6000 рублей, взыскать в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред в размере 150000 рублей, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку – даты приёма на работу и приказа о приёме на работу внести в соответствии с заключённым трудовым договором с 01 октября 2013 года, обязать выдать копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, о предоставленных отпусках, справки 2-НДФЛ – по 2 экземпляра за период с 2013 года, расчётные листки за март – июль 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2013 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №..., несмотря на то, что в трудовой книжке дата о приеме истца на работу к ответчику указана с 01 декабря 2013 года. Как отмечает истец, за все время работы, сроки выплаты заработной платы нарушались. 15 мая 2015 года на имя генерального директора истцом было направлено уведомление о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Ответ на уведомление истец не получил, но в целях примирения истец удовлетворился устными извинениями и обещаниями впредь не допускать просрочек выплаты заработной платы, но в 2016 году работодатель вновь начал допускать задержки по выплате заработной платы, в связи с чем истцу пришлось направить ответчику аналогичное уведомление о приостановлении работы. Ответа на указанное уведомление истец также не получил до настоящего времени. Неоднократные обращения истца к ответчику по телефону с просьбой рассчитаться с ним и выдать необходимые документы до сих пор игнорируются. До этого времени истцу не предъявлялись какие-либо претензии и, тем более, дисциплинарных взысканий не было. На попытки получить объяснения происшедшего от ответчика следуют отговорки, ответ на своё заявление от 12 апреля 2016 года истец не получил. Ни одного из оснований и причин увольнения согласно ст. ст. 77, 81 ТК РФ, как указывает истец, ему не предъявили. При этом его не рассчитывают в соответствии со ст. 140 ТК РФ, не был предъявлен приказ об увольнении, трудовую книжку истец получил у бухгалтера предприятия, но в ней нет записей об увольнении истца, с истцом работодателем не произведён полный расчёт, т. е. процедура увольнения истца ООО «Картаго» не была соблюдена. Кроме того, истцу не выплачена денежная компенсация за не предоставленные отпуска.

На основании изложенного истец полагает, что руководство предприятия оказывает на него моральное давление исключительно с целью получить от него заявление об увольнении по собственному желанию и не выплачивать положенные Косяку С.Н. денежные средства, в том числе компенсацию за неиспользованные отпуска. В настоящее время истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал, с приказом об увольнении под роспись истец ответчиком не ознакомлена. Как указывает истец, из последнего разговора с владельцем предприятия, состоявшегося 01 июля 2016 года, истец понял, что вопреки ст. 142 ТК РФ его незаконно уволили из ООО «Картаго».

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования Косяка С.Н. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Картаго» изменить дату приема на работу Косяка С.Н. с 01.12.2013 года на 01.10.2013 года, с внесением соответствующих записей в его трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Картаго» в пользу Косяка С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Картаго» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей».

В апелляционной жалобе истец Косяк С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Ответчиком указанное решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, критикующих выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Косяка С.Н. об обязании ответчика выдать истцу копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, о предоставленных отпусках, справки 2-НДФЛ – по 2 экземпляра за период с 2013 года, расчётные листки за март – июль 2016 года, в части размера компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию, то решение суда в указанной части не является предметом детального рассмотрения и исследования судом апелляционной инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Однако таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования обеспечения), копии документов, связанных с работой, копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и прeдоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 52 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных трав.

Законом на работодателя не возложена обязанность направлять документы работнику при отсутствии каких-либо причин, исключающих для работника возможность получить необходимые документы лично.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, возлагается на всех работодателей.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., согласно положениям которого, истец был принят на работу в ООО «Картаго» на должность <...> по совместительству. В указанном трудовом договоре указана дата начала работы с 01 октября 2013 года, а также, что договор вступает в силу со дня фактического допуска к работе. Заработная плата установлена истцу в размере 2000 рублей в месяц. Данный факт также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2013 года, выданной ответчиком истцу 07 октября 2015 года. Вместе с тем, как усматривается из представленной истцом трудовой книжки, дата приема истца на работу к ответчику указана как «01.12.2013 года». Доказательств того, что, истец приступил к работе позднее 01 октября 2013 года, ответчиком суду в материалы дела не представлено, напротив, допуск истца к работе с 01 октября 2013 года подтверждается справкой 2-НДФЛ о выплаченной заработной плате за октябрь – ноябрь, декабрь 2013 года. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части обязания ответчика внести исправления в трудовую книжку, а именно – даты приёма на работу и приказа о приёме на работу внести в соответствии с заключённым трудовым договором с 01 октября 2013 года, подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении на работе у ответчика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2016 года по день вынесения судебного решения, исходя из расчёта 2000 рублей в месяц, компенсации за неиспользованные отпуска и обязании ответчика выдать копии приказов и справок, суд пришел к выводу об их необоснованности. Так, доказательств того, что истец был уволен ответчиком из ООО «Картаго», а также того, что истец обращался к ответчику с требованием о выдаче ему заверенных копий приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, о предоставленных отпусках, справок 2-НДФЛ – по 2 экземпляра за период с 2013 года, расчётных листков за март – июль 2016 года, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Косяка С.Н. о внесении изменений в запись в трудовой книжке о дате его приема на работу к ответчику и о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, поскольку заявленные истцом требования в части восстановления на работе у ответчика, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2016 года по день вынесения судебного решения, исходя из расчёта 2000 рублей в месяц, компенсации за неиспользованные отпуска и обязания ответчика выдать копии приказов и справок не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, то они подлежат отклонению как недоказанные и не обоснованные. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства на основании добытых и правильно оцененных судом доказательств, представленных в материалы дела. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к критике выводом суда об отсутствии доказательств увольнения истца из ООО «Картаго» и обоснованности требований о восстановлении на работе у ответчика, а также производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованные отпуска, отклоняются судебной коллегией в силу следующего. Так, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции. Суду первой инстанции не представлены какие-либо приказы или распоряжения работодателя об увольнении истца, в то же время трудовая книжка истца также не содержит записи об увольнении Косяка С.Н. из ООО «Картаго». Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в части восстановления на работе истца у ответчика, взыскания ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2016 года по день вынесения судебного решения, исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из пояснений истца, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, 12 апреля 2016 года истец подал на имя генерального директора ответчика уведомление о приостановлении работы в связи с заде░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 142 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. №...).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: