Решение по делу № 12-167/2017 от 14.04.2017

дело № 12-167/17г.

РЕШЕНИЕ

город Дмитров 09 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> МО ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Сельта», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Сельта» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> МО ФИО1, согласно которого ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанного постановления административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Сельта» ОСП АТП Дмитров осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований правил проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, нарушив тем самым ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ.

Автор жалобы просит указанное постановление отменить в связи с тем, что административный орган при вынесении указанного постановления нарушил нормы процессуального права, а именно из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вмененного заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также в чем конкретно выражается событие правонарушения – нет его описания. Кроме этого, оспариваемое постановление административным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку составляет два месяца.

Защитник ООО «Сельта» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления, которое не является законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, и решение должно быть мотивированно.

Административная ответственность по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере 30000 руб.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являющиеся основанием для квалификации действий юридического лица ООО «Сельта» по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ. Постановление не мотивировано, не содержит ссылок на доказательства и оценки доводов Общества, которое выразило несогласие с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, в силу ст. 4.5 КоАП РФ не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено должностным лицом органа административной юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности -ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Сельта" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Сельта», не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сельта» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сельта» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья