Решение по делу № 11-356/2016 от 12.09.2016

с/у № 6 м/с Рудова К.В. Дело № 11-356 (2016г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 22 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Бушменева А.В.

ответчицы Долгих Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгих Н. на решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 мая 2016 года, которым с Долгих Н., Долгих Д.В. солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива № «Старт» взыскана задолженность за коммунальные и иные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-строительный кооператив № «Старт» (далее – истец) обратился с исковыми требованиями к Долгих Н., Долгих Д.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении указал на то, что ответчик Долгих Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> и в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Мировым судьей принято выше указанное решение, с которым не согласилась ответчица и подала на него апелляционную жалобу с дополнениями, из которых следует, что в результате принятого судом решения, ответчице не представлена возможность защиты нарушенных прав и законных интересов по судебному производству в оспаривании действий и бездействий должностных лиц ЖСК по взысканию излишней квартплаты. Указала, что она оплачивает услуги, которые ей понятны и которыми она действительно пользуется с учетом платежей на содержание общего имущества. Просит суд отменить решение и принять новое.

Истцом на выше указанную апелляционную жалобы поданы письменные возражения, в которых указано на то, что он суду представил подробный отчет о способе расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе по <адрес>, приложил все необходимые документы. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Ответчица Долгих Н. в судебном заседании довода жалобы поддержала.

Представитель истца Бушменев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик Долгих Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке сформулированы в статье 330 ГПК РФ. Данные основания судом апелляционной инстанции не установлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования мировой судья, правильно применив положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 155, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пришел к обоснованному и мотивированному решению об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцы задолженности за коммунальные и иные услуги в размере <данные изъяты>. В оспариваемом решении выводы мировым судьей мотивированы, собранным по делу доказательствам дана соответствующая оценка. При этом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно на основании исследованных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены оспариваемого решения.

В данном случае суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ)

Мировым судьей правильно установлено, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.Совместно с ней в качестве члена ее семьи в данной квартире проживает и зарегистрирован ее сын Долгих Д.В. В силу выше установленных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчики являются потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд. Также материалами дела установлено, что за ответчицей имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 года по 31.01.2016 года в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья подробно обосновал основания, по которым он не принял во внимание возражения ответчицы, считавшей, что коммунальные услуги истцом начисляются в завышенном размере.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой суд не усматривает.

Истцом требования предъявлены из расчета тех сумм, которые выставлялись ответчикам для оплаты в соответствующих квитанциях. Ответчица же, полагая, что ей предъявляют к оплате завышенный размер коммунальных услуг, выставляемые в платежных документах суммы не оспаривала, за перерасчетом не обращалась.

В силу выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Долгих Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: О.В.Нигаметзянова