Решение по делу № 5-135/2017 от 22.02.2017

Дело № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года      г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении

БРОДСКОГО, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Бродский совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> Республики Крым на № автодороги <адрес> Бродский, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасную скорость движения с учетом видимости в направлении движения, а также не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки перед возникшей опасностью, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «Scania», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, вследствие чего пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 были причинены телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Бродский в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отсутствием финансовой возможности приезда, так как проживает и работает в <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 и второй участник ДТП – ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном объяснении от 19.08.2016г. Бродский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ехал на транспортном средстве «<данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к повороту на пгт.Коктебель <адрес>, допустил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», так как не понял, что оно стоит, знака аварийной остановки не было, вместо аварийной сигнализации у данного транспортного средства «<данные изъяты>» горел левый поворотник. Он подумал, что «<данные изъяты>» обгоняет легковую машину, когда понял что транспортное средство «<данные изъяты>» стоит, начал тормозить, но было уже поздно и поэтому совершил наезд. (л.д.19).

Свидетель ФИО4, в своем письменном объяснении от 19.08.2016г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты двигался на транспортном средстве «<данные изъяты>» из <адрес> в <данные изъяты>. На <адрес> на его полосе движения стояла аварийная «<данные изъяты>». Попытавшись ее объехать, принял вправо, произошло столкновение с попутно двигавшемся автомобилем «<данные изъяты>», который обходил «<данные изъяты>» по обочине и находился в слепой зоне. После этого он вызвал работников ГИБДД. Спустя 5 часов, примерно в 01 час 30 минут в заднюю часть прицепа въехало транспортное средство «<данные изъяты>», от удара пассажир «<данные изъяты>» получила травму в области головы, ФИО4 вызвал скорую. Световые и сигнальные приборы на транспортном средстве «<данные изъяты>» были включены, аварийный знак был выставлен водителем «<данные изъяты>», а поскольку аварийный знак с его автомобиля был раздавлен, он выставил канистру, накрыв ее светоотражающим жилетом. (л.д.18)

Кроме того, вина Бродский в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.09.2016г. (л.д.1),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>5 от 19.08.2016г. (л.д.8),

- рапортом старшего оперуполномоченного ДЧ майора полиции ФИО5 о совершенном преступлении, правонарушении либо иных событиях, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>6 от 19.08.2016г. (л.д.10-14),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2016г. (л.д.15-16),

- актом, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения, согласно которому, на участке дороги, где произошло ДТП, выявлены недостатки, согласно которому недостатков в содержании дорог не выявлено (л.д.17),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 <адрес> от 19.08.2016г. (л.д.20),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бродский <адрес> от 19.08.2016г. (л.д.21),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2016г., согласно которому у Бродский состояние опьянения в момент ДТП не установлено (л.д.24),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2016г., согласно которому у ФИО4 состояние опьянения в момент ДТП не установлено (л.д.25),

- заключением эксперта № от 22.09.2016г., согласно выводам которого, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью (л.д.31-33).

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждают, что действия Бродский образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, действия Бродский после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бродский, суд считает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бродский, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.1 ст. 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БРОДСКОГО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Получатель: УФК ОМВД России по г. Феодосии, БИК:043510001, р/сч:40101810335100010001, ИНН:9108000186, КПП:910801001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 35726000, постановление № (УИН) 18810491166500005333, код суда (г.Феодосия) – 00, код бюджетной территории (г.Феодосия) – 024.

Разъяснить Бродскому, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                Н.В.Кулинская