Решение по делу № 2-1833/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1833(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца Тиуновой Н.Ю. действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной В.А. к Мешайкину А.К. о взыскании денежной суммы, процентов,

у с т а н о в и л:

Бабушкина В.А. обратилась в суд с иском к Мешайкину А.К. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, указав, что 17.09.2015 г. заключила с ответчиком договор аванса, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность оборудование для реализации булочных изделий, а именно: модуль торговый (оранжевая витрина, на которую осуществляется выкладка продукции) – 1 шт.; печь конвекционная – 1 шт.; морозильный ларь – 1 шт.; фирменная рекламная вывеска – 1 шт.; холодильник – 1 шт.; микроволновая печь – 1 шт.; весы торговые – 1 шт.; фирменная одежда для продавца (фартук – 1 шт., повязка фирменная – 1 шт.); фритюрница – 1 шт.; чайник – 1 шт. (п.1.1 Договора). Кроме того, ответчик обязался осуществить поиск торговой площади, не превышающей 10 кв.м; Общая стоимость оборудования и оказываемых продавцом услуг составляет <данные изъяты>, которые были переданы ответчику двумя платежами, в размере <данные изъяты> и в последующем <данные изъяты>. Поскольку ответчиком истцу не передан по договору морозильный ларь, и не оказаны услуги по поиску торговой площади, не превышающей 10 кв.м, истец просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика. Однако, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №) суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

судом установлено, что 17.09.2015 г. между Мешайкиным А.К. и Бабушкиной В.А. заключен Договор аванса № б/н от 17.09.2015 г., согласно которого продавец (Мешайкин А.К.) обязуется передать, а покупатель (Бабушкина В.А.) получает в собственность по данному договору оборудование для реализации булочных изделий: модуль торговый (оранжевая витрина на которую осуществляется выкладка продукции) – 1 шт., печь конвекционная – 1 шт., морозильный ларь – 1 шт., фирменная рекламная вывеска – 1 шт., холодильник – 1 шт., микроволновая печь – 1 шт., весы торговые – 1 шт., фирменная одежда для продавца (фартук – 1 шт., повязка фирменная – 1 шт.), фритюрница – 1 шт., чайник – 1 шт. (п.1.1). Продавец обязуется осуществить для покупателя поиск торговой площади не превышающей 10 кв.м (л.д.1.3). Продавец обязуется заключить договор поставки хлебо-булочных изделий с покупателем в течение срока действия настоящего договора (п.1.4). Продавец утверждает, что оборудование, указанное и перечисленное в п.1.1 находится у продавца в собственности, в залоге и в аресте не состоит, в спорах с третьими лицами не участвует (п.1.4). Продавец обязуется (п.2.1): передать покупателю оборудование и право собственности на согласованных условиях (п.2.1.1). Покупатель обязуется принять оборудование, указанное в п.1.1 настоящего договора и уплатить покупную цену на согласованных условиях (п.2.2). Передача оборудования производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора (п.2.3). Настоящий договор действует с 17.09.2015 г. по 05.10.2015 г. (п.2.4). Общая стоимость оборудования и оказываемых продавцом услуг составляет <данные изъяты>. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п.4.1). Оплата производится частями: <данные изъяты> авансом, наличными, в день подписания настоящего договора и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в день выполнения оказываемых продавцом услуг в полной мере не позднее срока действия настоящего договора (п.4.2).

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2016 г. Бабушкиной В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 17.09.2015 г. и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных по договору. Решение суда вступило в законную силу.

При этом суд пришел к выводу, о том, что со стороны ответчика договор от 17.09.2015 года был исполнен в полном объеме, что подтверждается полной оплатой истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2016 г. установлено, что по оспариваемому договору услуги оказаны в полном объеме и приняты истцом, обязательства по договору оказания услуг исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Бабушкиной В.А., о взыскании уплаченных по договору аванса <данные изъяты>, на сумму которых услуг не было оказано, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабушкиной В.А. к Мешайкину А.К. о взыскании денежных средств уплаченных по договора от 17.09.2015г., в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 г.

решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: