Решение по делу № 2а-172/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гумерова И.Х. к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Садиковой Р.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги и акта от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче арестованного недвижимого имущества должника - Гумерова И.Х. на торги,

установил:

Гумеров И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Садиковой Р.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которой получена Гумеровым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ г., о передаче арестованного имущества должника - Гумерова И.Х. на торги, принятого в рамках исполнительного производства № №, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче арестованного недвижимого имущества должника - Гумерова И.Х. на торги в специализированную организацию.

Административный истец указывает, что указанное постановление и акт не являются законными и обоснованными, подлежат отмене по следующим основаниям. Так, согласно прилагаемым сведениям из ЕГРП за Гумеровым И.Х. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости большей площади, нежели указано в оспариваемых постановлении судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче арестованного имущества должника Гумерова И.Х. на торги, принятого в рамках исполнительного производства № №, и акте от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче арестованного имущества должника Гумерова И.Х. на торги в специализированную организацию: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в оспариваемых постановлении и акте, административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в оспариваемых постановлении и акте.

Указанные сведения могли быть получены судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи с чем, он должен был обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда в данной части, чего сделано не было.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N <данные изъяты>ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность передачи на торги части недвижимого имущества должника без выдела соответствующей доли в праве собственности на него.

Административный истец указывает, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы Гумерова И.Х.

Административный истец просит признать незаконными и отменить:

-    постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> и акт от 24.01.2017 г. о передаче арестованного имущества должника - Гумерова И.Х. на торги.

Административный истец Гумеров И.Х. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав, что ответчик должен был обратиться в Сибайский городской суд РБ за разъяснением.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП России по РБ Садикова Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в представленном отзыве указывает, что в Баймакском МО СП ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении Гумерова И.Х., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена установлена исполнительном листом Верховного суда РБ № № от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в предмете исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гумерову И.Х:

- по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № ФИО15 и Гумеровым И.Х., на нежилое строение в виде двухэтажного административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул. Революционная, 31 в городе Баймак Республики Башкортостан за № 02-04-21/007/2006-242 1639,60 кв.метров,

- по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № № и Гумеровым И.Х., на нежилое строение в виде одноэтажного гаража площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по ул. <адрес> за № №.

Административный ответчик указывает, что представитель административного истца Малядский Б.М. в административном исковом заявление ссылается, что площадь заложенного административного здания не совпадает по сведениям из ЕГРП за Гумеровым И.Х. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости большей площади, нежели указано в оспариваемых постановлении о передачи арестованного имущества должника-Гумерова И.Х. на торги в специализированную организацию: гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (а не <данные изъяты> кв.м., административное здание площадью <данные изъяты> кв.м (а не <данные изъяты> кв.м) как указано в оспариваемых постановлении и акте) и еще указывает, что указанные сведения могли быть получены судебным приставом -исполнителем самостоятельно. Административный ответчик поясняет, что площадь заложенного арестованного имущества указано в самом исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Верховным Судом РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <адрес> г. о передаче арестованного имущества - Гумерова И.Х. на торги в рамках исполнительного производства № № отказать и указанное дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела, материалов представленного административным ответчиком на обозрение суда исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Гумерова И.Х.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: передать в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилое строение в виде двухэтажного административного здания, расположенного по ул. <адрес> РБ за №№ с оценкой за единицу измерения - <данные изъяты> рублей, нежилое строение в виде одноэтажного гаража, расположенное по <адрес> РБ №№ с оценкой за единицу измерения - <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты>,00 без учета НДС в количестве <данные изъяты> лотов. Начальная продажная стоимость заложенного арестованного имущества установлена исполнительным листом, выданным Верховным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. указана площадь <данные изъяты> кв.м. нежилого строения в виде двухэтажного административного здания, расположенного по <адрес> за №№, площадь нежилого строения в виде одноэтажного гаража, расположенное по ул. Революционная, д. 31 в г. Баймак РБ №№ указана в размере <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором в п.1 площадь гаража, указана <данные изъяты> кв.м., в п. 4.1.6 площадь гаража, указана <данные изъяты> кв.м. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. в п.1 площадь административного здания, указана <данные изъяты> кв.м.

При этом вопреки доводам административного искового заявления площадь имущества должника определена судебной инстанцией, в исполнительном листе отражено в полном объеме, содержит площадь на объект, на которое обращено взыскание, а именно: «определить начальную продажную цену на нежилое строение в виде двухэтажного административного здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по ул. <адрес> за №№, в размере <данные изъяты> рублей» и «определить начальную продажную цену на нежилое строение в виде одноэтажного гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> РБ за №№, в размере <данные изъяты> рублей», поскольку эти данные, содержащиеся в резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта, внесены в том же виде в исполнительный лист.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С вышеуказанным постановлением Гумеров И.Х. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, получил копию данного постановления, что подтверждается личной подписью Гумерова И.Х. Однако требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем оценка недвижимого имущества не произведена с привлечением оценщика, суд находит не состоятельными, поскольку в исполнительном листе серии № определена первоначальная продажная цена на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гумерову И.Х., площадь, местонахождение, способ реализации, исполнительный лист выдан согласно апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года должнику вручено, исполнительный лист выписан Верховным судом РБ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Хамматова Т.З. к Малаеву В.С., Малаевой И.В., Горбатко В.В., Горбатко Е.В., Увырю О.В., Биктимирову А.Х., Гумерову И.Х. о взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на задолженное имущество, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению Гумерова И.Х. к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №7760, Хамматову Т.З. о признании договора залога недействительным, отказать в удовлетворении административного иска Гумерова И.Х. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Садиковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Садикова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года и об отсутствии оснований для его отмены.

Предусмотренные ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» основания, влекущие вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Руководствуясь ст.226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.