Решение по делу № 12-507/2016 от 15.03.2016

Дело № 12-507/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар 12 мая 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.С. Некрасова,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20, каб.42, жалобу Савиной С.А. на постановление должностного лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Сыктывкаре от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица ОУФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре Савинова С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

При рассмотрении жалобы Савина С.А. поддержала доводы жалобы, просила также снизить сумму штрафа. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления от ** ** ** следует, что ** ** ** в ** ** ** мин. в результате административного расследования установлено, что Савина С.А., на основании приказа №... от ** ** ** ООО ... была назначена ответственной за кадровую работу с иностранной рабочей силой и ведением оформления документов по форме утвержденной действующим законодательством по получению разрешения на привлечение иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам, приглашения на въезд в РФ, уведомлений о прибытии иностранных работников, уведомлении о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными работниками. Согласно должностной инструкции менеджера по персоналу ООО ... от ** ** ** Савина С.А. организует работу с персоналом, обеспечивает укомплектование предприятия работниками, определяет потребность в персонале, осуществляет подбор кадров. Савина С.А., являясь должностным лицом ООО ... уведомила ** ** ** УФМС России по Республике Коми по электронной почте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о заключении трудового договора ** ** ** с гражданином ... М.В., ** ** ** г.р., значительно нарушив установленную форму уведомления (Приложение №... к Приказу ФМС России от ** ** ** №... (в редакции Приказа ФМС России от ** ** ** №...), тем самым Савина С.А. добросовестно не выполнила обязательство по уведомлению УФМС России по Республике Коми, что послужило к невозможности внесения сведений в информационные ресурсы УФМС России по Республике Коми о трудовом мигранте. Своими действиями Савина С.А. нарушила требования установленное п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина Савиной С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** и постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая материальное положение заявителя, размер ежемесячной заработной платы в ... рублей, наличие ..., характер правонарушения и его последствия, суд считает возможным снизить размер административного наказания до ... рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица УФМС России по Республике Коми от ** ** ** о привлечении Савиной С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной миграционной службы по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности Савиной С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, назначить Савиной С.А. административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК МФ по РК, ИНН ...; КПП ...; Счет ...; КБК ...; БИК ...; ОКТМО ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Некрасова