Решение по делу № 1-169/2016 от 22.04.2016

Дело № 1-169/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

11 мая 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Ермакова И.В.,

защитника в лице адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Ермакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков И.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ермаков И.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, используя средства мобильной связи, договорился с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве двух условных доз на сумму <данные изъяты> рублей при встрече возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Он же, продолжая свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, и незаконно приобрел у последнего за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух бумажных свертках массой 5,29 г и 5,30 г, общей массой 10,59 грамм, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю в здании управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете №, в ходе личного досмотра Ермакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, приобретенным им при вышеописанных обстоятельствах у лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое, согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 5,29 г и 5,30 г, общей массой 10,59 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», количество которого, в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228,228.1 и 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ермаковым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Ермаков И.В. в присутствии защитника Золотых Ю.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Ермаков И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермакова И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Ермакова И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, признание Ермаковым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 135).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ермакову И.В., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка – Е.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 140).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову И.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 46, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления Ермакова И.В. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного и его семьи, возраст, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ермакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Hauwei в корпусе черного цвета и сим карта сотового оператора «Билайн», возвращенные Ермакова И.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же;

- аудиозапись телефонных переговоров лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, и Ермакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на диске DVD+R, упакованном в один бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ватный тампон со смывами с рук Ермакова И.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, на котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол; ватный тампон (контрольный образец), следов наркотических средств на котором не обнаружено, упакованные в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- металлический цилиндр со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, упакованный в один полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ставропольскому краю - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о судьбе наркотического средства – каннабис (марихуана), упакованного в прозрачный полимерный пакет, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, массой 5,10 грамма и 5,11 грамма, общей массой 10,21 грамма с учетом вещества, израсходованного при проведении химических экспертиз, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ставропольскому краю, оставить для разрешения в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко