Решение по делу № 2-3382/2016 от 12.12.2016

ДЕЛО № 2-171/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре                  Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО7 к Семеновой ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина ФИО9 обратилась с иском к Семеновой ФИО10 в котором просит суд: расторгнуть обязательства, установленные по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанную квартиру, обосновывая тем, что определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик признала исковые требования о признании сделки недействительной по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на условиях договора пожизненного содержания с иждивением, определены условия договора, которые ответчик не исполняет, что является существенным нарушением.

В судебном заседании истец и ее представитель полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении, дополнительно истец пояснила, что ответчик уже полгода не приходит и не навещает ее, продукты на дом доставляет соц. защита.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не заявили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом согласия стороны истца и ее представителя, в соответствии с п.3-4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение стороны истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 601 ГК РФ определено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

По смыслу положений ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как следует из ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получать ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не праве требовать компенсации расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ступинского городского суда Московской области от 05.07.2016 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Семенова ФИО12 признала исковые требования о признании сделки недействительной по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на условиях пожизненного содержания с иждивением, определены условия договора пожизненного содержания с иждивением:

согласно п. 3 указанного определения, Семенова ФИО13 обязана один раз в две недели осуществлять влажную уборку квартиры, мыть окна и осуществлять стирку белья;

на основании п. 4 определения суда, производить ежемесячную оплату коммунальных услуг в полном объеме за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

согласно п. 5 определения суда, обязуется обеспечивать Сорокиной ФИО14 посещение в местах захоронения близких родственниках в Ступинском районе в весенне-осенние периоды.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано право собственности Семеновой ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Радионова ФИО16, суду пояснила, что является женой родного брата истицы и бабушкой ответчика, с истицей она общается с ней по телефону, которая ей говорила, что за ней никто не ухаживает, истица приходит редко. О том, что ответчик убирается у нее в квартире, она никогда не рассказывала. Также пояснила, что у ответчицы денег нет, у нее имеется задолженность по кредитам, коммунальные платежи истца не оплачивает, проживает вместе с ней. При этом, ответчик в день рассмотрения дела не работает, у нее выходной день, признаков заболевания нет, поскольку накануне (вчера) она была на работе.

Оценивая показание свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат материалам дела.

Представленные суду истцом копии квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплату по коммунальным платежам ответчик Семенова ФИО17 не производит. Долг на декабрь 2016 составляет <данные изъяты> рублей. Коммунальные платежи оплачивает истец.

Ответчик, буду извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не посчитал необходимым участвовать в судебном разбирательстве, тем самым, самостоятельно распорядившись своим правом на представление возражений и доказательств к ним.

Суд, на основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, что повлекло за собой причинение истице такого ущерба, что в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: ответчик не осуществляла уборку квартиры и стирку белья, не оплачивала коммунальные платежи и другие условия, предусмотренные договором, что для престарелого человека является значимым. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что истица утратила доверие к ответчику, что также является существенным условием и противоречит положениям действующего законодательства о свободе договора, который является соглашением двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одновременно с этим необходимо отметить, что такого последствия расторжения договора ренты, как признание права собственности, законом не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ, последствием расторжения договора пожизненного содержания с иждивением по основанию существенного нарушения плательщиков ренты своих обязательств является возврат недвижимого имущества в собственность получателя ренты.

Однако, учитывая, что в государственном реестре недвижимости не было зарегистрировано обременение в пользу истицы, как рентополучателя, в данном случае признание за ней права собственности на жилое помещение является единственным способом восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной ФИО18 удовлетворить.

- Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сорокиной ФИО19 и Семеновой ФИО20 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

- Прекратить право собственности Семеновой ФИО21 на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

- Признать право собственности Сорокиной ФИО22 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья                 Ильина О.И.