Решение от 05.12.2014 по делу № 2-405/2014 от 03.12.2014

Дело №2-405/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 5 декабря 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он с 1992 года работает в Муниципальном казённом общеобразовательном учреждении <данные изъяты> в должности учителя. За время работы в 2014 году образовалась задолженность по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>., которые и просит взыскать с ответчика. Иск просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МКОУ - директор ФИО4 с иском согласилась в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из представленной справки ответчика о наличии задолженности МКОУ следует, что задолженность перед истцом по командировочным расходам в 2014 году составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является добровольным и поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░