Решение от 15.02.2017 по делу № 22-169/2017 от 23.01.2017

№22-169/2017                             Судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г.                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лисицина А.А., адвоката Гончаровой О.И. в интересах осужденного Сидорова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 декабря 2016 г., по которому

Лисицин А.А., <...>, судимый:

25.03.2011 Северным районным судом г. Орла по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.04.2015 по отбытию наказания,

осужден по:

эпизоду №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей;

эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей;

эпизоду №3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей;

эпизоду №4 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Сидоров В.А., <...>, несудимый,

осужден по:

эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

эпизоду №3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

эпизоду №4 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Гончаровой О.И., а также заявление об отзыве апелляционной жалобы, поступившее до начала заседания суда апелляционной инстанции, выслушав осужденного Сидорова В.А. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Гончарову О.И., государственного обвинителя Дорошкова В.В., не возражавших против прекращения апелляционного производства по жалобе адвоката Гончаровой О.И.,

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Лисицина А.А., выслушав осужденного Лисицина А.А. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Виноградову Н.В., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Лисицин А.А. по эпизоду №1 признан виновным в том, что <дата> в период времени <...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, прошел во <адрес>, стоящий на балансе управляющей компании ЗАО <...> <адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа проник на крышу дома, и через незастекленное окно внутрь помещения машинного отделения лифта, откуда похитил тормозную катушку лифта стоимостью 5 541 рубль.

Аналогичные действия были совершены им <дата> в период времени <...> в <адрес>, стоящему на балансе УК ЗАО <...> <адрес>; <дата> в период времени <...> во <адрес>, стоящему на балансе ООО <...> <адрес>; <дата> в период времени <...> в <адрес>, стоящему на балансе ООО <...> <адрес>.

Таким образом, Лисицин А.А. похитил имущество, принадлежащее УК ЗАО <...> <адрес> на сумму 11 082 рубля, и имущество ООО <...> <адрес> на сумму 11 082 рубля, а всего имущество на общую сумму 22 164 рубля.

По эпизоду №2 Лисицин А.А. и Сидоров В.А. признаны виновными в том, что <дата> в период времени <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в <адрес>, стоящего на балансе ООО <...> <адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа проникли на крышу дома, и через незастекленное окно внутрь машинного отделения лифта, откуда похитили тормозную катушку лифта стоимостью 5 344 рубля 52 копейки.

По эпизоду №3 Лисицин А.А. и Сидоров В.А. признаны виновными в том, что <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли во <адрес>, стоящего на балансе ООО <...> <адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа проникли на крышу дома, и через незастекленное окно внутрь машинного отделения лифта, откуда похитили тормозную катушку лифта стоимостью 5 344 рубля 52 копейки.

По эпизоду №4 Лисицин А.А. и Сидоров В.А. признаны виновными в том, что <дата> в период времени <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в <адрес>, стоящий на балансе ООО<...> <адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа проникли на крышу дома, и через незастекленное окно внутрь машинного отделения лифта, откуда похитили тормозную катушку лифта стоимостью 5 344 рубля 52 копейки.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лисицин А.А. и Сидоров В.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лисицин А.А. просит приговор изменить, смягчить окончательное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

Апелляционная жалоба адвоката Гончаровой О.И. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвана.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Лисицина А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Лисицин А.А. и Сидоров В.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав действия Лисицина А.А. по эпизоду №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; действия Лисицина А.А. и Сидорова В.А. по эпизодам №2, №3 и №4 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Лисицину А.А. судом было обоснованно учтено, что он <...>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно как не ставший на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по эпизоду №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений, а по эпизоду №3 также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд находит назначенное осужденному Лисицину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

22.01.2017 до начала судебного заседания апелляционная жалоба адвоката Гончаровой О.И. была отозвана.

В связи с изложенным апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой О.И. в интересах осужденного Сидорова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 декабря 2016 г. подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░