Решение по делу № 1-118/2017 (1-750/2016;) от 29.11.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» января 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, трудоустроенного ООО «Магистраль Карго» специалистом отдела продаж, зарегистрированного по адресу: <адрес>116, проживающего по адресу <адрес> (хостел), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «Буфетик», расположенном в здании автовокзала «Южный» по <адрес>, увидел у ранее незнакомого Потерпевший №1 в левом кармане куртки сотовый телефон. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений ФИО1 вплотную приблизился к Потерпевший №1, и из левого кармана куртки потерпевшего правой рукой достал сотовый телефон марки «LG К7» стоимостью 8 990 рублей, с защитной пленкой на дисплее, стоимостью 490 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1190 рублей, в котором была установлена флэш-карта объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а также сим-карта сотовой компании «Билайн», стоимостью 150 рублей, сим-карта сотовой компании «Мегафон», стоимостью 200 рублей, положил его в правый карман своей куртки, после чего вышел из кафе «Буфетик», однако похищенным имуществом распорядиться не смог, так как был задержан в зале ожидания автовокзала «Южный» по <адрес> потерпевшим Потерпевший №1 и прибывшими сотрудниками полиции, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба на общую сумму 11 520 рублей, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 в находящемся в материалах дела заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие одного малолетнего на момент совершения преступления ребенка, так как в отношении второго ребенка подсудимый лишен родительских прав.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений, так как судимости за ранее совершенные умышленные преступления не сняты и не погашены.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым СанниковымС.А. согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшего, который просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, возврат похищенного имущества и компенсацию морального вреда, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

При наличии отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд находит необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после освобождения, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы лицу, имеющему непогашенную судимость.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства сотовый телефон необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после освобождения, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшему.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья