Решение по делу № 33-2043/2017 от 25.01.2017

Судья – Коневских О.В.

Дело № 33 – 2043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Тюленева Б.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Тюленева Б.В. к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца Тюленева Б.В., представителя ответчика - Величко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюленев Б.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности, указав, что он является инвалидом ** группы, согласно программе реабилитации ФСС обязан поставлять ему технические средства реабилитации: *** 3 штуки в день, *** 2 штуки в день. До июля 2016 года он проживал в г.**** Краснодарского края, где получил 360 *** и 240 ***. 28.07.2016г. он поставлен на учет Пермским отделением ФСС. В августе 2016г. он получил 360 *** и 120 ***, в последующем получил 2.11.2016г. *** 600 штук, по учету ФСС до 02.06.2017г., 14.12.2016г. получил *** 360 штук, по данным ФСС до 14.05.2017г. Задолженность по *** за период с 1.09.2016г. по 02.12.2016г. составляет 270 штук, по *** за период с 01.08.2016г. по 14.12.2016г. 208 штук.

С учетом уточнения требований истец просит обязать ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить поставку технических средств реабилитации в полном объеме в 2016г., восполнить недопоставку *** в количестве 270 штук, *** в количестве 208 штук, производить поставку технических средств реабилитации (*** белья) надлежащего качества обязательно с абсорбирующим элементом (супер-плюс), обеспечить законность его прав согласно ИПР от 2014г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требований не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тюленев Б.В. Приводит следующие доводы. Суд нарушил срок рассмотрения дела, истец дважды заявлял отвод судье. Далее истец указывает, что при наличии задолженности за 2016 год ответчик производит поставку ТСР на будущий период – 2017 года по *** до 02.06.2017 года и по *** до 14.05.2017 года. По мнению истца, суд должен был исследовать тот факт, что поставка произведена без контракта и без финансирования при наличии задолженности. В целом, истец полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец указывает, что суд не рассмотрел его исковые требования в части возложения обязанности на ответчика предоставлять качественное белье, поскольку ранее он получал ТСР фирмы «Моликар», а в настоящее время «Белла»- низкого качества.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена дополнительная апелляционная жалоба, в которой истец излагает позицию о необходимости производства взаимозачета по предоставленным ему ТСР, тем самым ликвидировать задолженность ответчика перед истцом.

В деле представлены письменные возражения ответчика по доводам апелляционной жалобы, в который указывается на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Тюленева Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ – ПРОФСС РФ –Величко И.В., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Статьями 39, 41 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет федерального бюджета.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее - Федеральный перечень).

Пунктом 22 Федерального перечня к техническим средствам реабилитации отнесены, в том числе ***.

Судом установлено, что Тюленев Б.В. является инвалидом ** группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой от 23.12.2006г. (л.д.7).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации № 23 от 25.11.2014г. Тюленев Б.В. должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации: *** в количестве 3 штуки в день, *** (***) в количестве 2 штуки в день (л.д.3-4).

Согласно письму филиала № 5 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 10.08.2016г. в 2016г. Тюленев Б.В. был обеспечен ***: 29.04.2016г. – 360 шт., 27.05.2016г. – 180 шт., 06.06.2016г. – 600 шт., *** 29.04.2016г. – 240 шт., 27.05.2016г. – 120 шт., 27.05.2016г. – 60 шт., 14.07.2016г. – 400 шт. (л.д.33).

Кроме того, судом установлено, что 28.07.2016г. Тюленев Б.В. поставлен на учет в ГУ Пермское отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.5).

Согласно акту от 03.08.2016г. Тюленев Б.В. получил *** в количестве 360 штук (л.д.16).

Согласно акту от 23.10.2016г. Тюленев Б.В. получил *** в количестве 120 штук.

Согласно акту от 10.12.2016г. Тюленев Б.В. получил *** в количестве 600 штук (л.д.47).

Согласно акту от 14.12.2016г. Тюленев Б.В. получил *** в количестве 360 штук (л.д.48).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценка которым дана применительно к исковым требованиям, которые заявлены Тюленевым Б.В., правомерно исходил из того, что ТСР, в частности, *** и ***, истец обеспечен до июня 2017 года, что подтверждается актами о приеме, задолженности по обеспечению ТСР у ответчика перед истцом не установлено, обеспечение истца, как инвалида техническими средствами реабилитации за прошлый период является невозможным, поскольку прав истца не восстановит, доказательств предоставления истцу технических средств реабилитации ненадлежащего качества не представлено.

Проанализировав представленные письменные доказательства по материалам дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, который фактически настаивает на наличии перед ним задолженности и недопоставки технических средств реабилитации, при этом заявляя требование о восполнении недопоставки *** и ***, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как следует из части 6 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги.

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года N 57н.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании индивидуальных программ реабилитации, разрабатываемых учреждениями медико-социальной экспертизы по месту жительства, инвалида и определяется Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и Отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 240 (далее - Правила).

Согласно Правилам обеспечение инвалида техническим средством реабилитации, рекомендованным в индивидуальной программе реабилитации, осуществляется бесплатно организацией, отобранной территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида, уполномоченным на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ техническое средство реабилитации, предоставленное инвалиду в соответствии с Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе, продаже или дарению.

Средства технической реабилитации, которыми инвалид не был обеспечен своевременно, необходимы ему в соответствии с их предназначением (гигиенические средства) периодически для ежедневного применения и в том количестве, которое предусмотрено программой реабилитации инвалида.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.

Проведение взаимозачетов в спорной ситуации является невозможным, ссылка истца на принятые ранее судебные постановления по его исковым требованиям является несостоятельной, поскольку данные судебные решения преюдициального значения не имеют.

Оценивая доводы истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу технических средств реабилитации надлежащего качества, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части, поскольку истцом не представлено никаких доказательств того, что выдаваемые ему ответчиком подгузники и пеленки являются некачественными, при этом, при получении ТСР истец никаких претензий не высказывал.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции также и в указанной части.

Как видно, из актов сдачи-приемки товара (л.д.47-49), как подгузники, так и *** по размеру и *** соответствуют индивидуальной программе реабилитации Тюленева Б.В. То обстоятельства, о котором указывает истец в апелляционной жалобе, что ранее ему предоставлялось белье иного производителя не свидетельствует о некачественности предоставляемых ТСР в настоящее время.

Доказательств того, что выдаваемые истцу *** и *** фактически не соответствуют заявленным требованиям относительно их характеристик, в частности, размеру, влагопоглощению, абсорбирующим свойствам, паропроницаемости истцом не представлено.

По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие доводы исковых требований, выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену решения суда не влекут, основаны на неверном толковании норм материального права, доводы истца о нарушении судом срока рассмотрения дела и заявленные истцом судье отводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по настоящему спору решения суда и не имеют правового значения, отмену решения суда также не влекут.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюленева Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: