Решение от 26.01.2017 по делу № 2-117/2017 (2-7106/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2 – 117/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителей истца Бадретдиновой А.Р., Мулюкова С.Ш.,

представителя ответчика Иващук А.А.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаевой К.М. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаева К.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор, злоупотребив правом по ст.10 ГК РФ, включил в типовой договор пункты, противоречащие действующему законодательству. Из выписки по лицевому счету видно, что сумма, оплачиваемая на погашение основного долга, уходила на штрафы. Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс-Жизнь» сумму в размере 157 123 руб., сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Алтынбаевой К.М. - Бадретдинова А.Р., Мулюков С.Ш. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец Алтынбаева К.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 вышеуказанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со ст. 168 данного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтынбаевой К.М. и банком заключен договор № о предоставлении и обслуживании расчетных карт с лимитом в размере 266 000 руб. сроком на 30 месяцев. Согласно условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии по договору, комиссии за услугу смс-оповещения, комиссии за обслуживание кредита.

В феврале 2016 года Алтынбаева К.М. обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно списанные денежные средства, однако банк в добровольном порядке удовлетворить его требования отказался.

Истец своей подписью в оферте подтвердил, что получил на руки, ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заключает договор в полном соответствии с ними.

Оферта Истца была акцептована Ответчиком: Истцу был открыт банковский счет № и перечислена сумма кредита, указанная в п.2.2.оферты, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Алтынбаева К.М. добровольно заключила договор с банком, имела возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. Истец была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, в случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, Алтынбаева К.М. имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком, либо с третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у нее такой возможности материалы дела не содержат.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не могут быть приняты судом, поскольку она имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у нее информации о полной стоимости кредита, а также о полной сумме, подлежащей выплате как до, так и после подписания договора противоречат материалам дела.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также оценив имеющиеся в деле Доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца как потребителя банковских услуг.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Алтынбаева К.М. ознакомлена, получила их на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит», то есть исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░