Решение по делу № 21-760/2017 от 13.03.2017

Судья: Якушева Е.В.          д. № 21-760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «06» апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. - оставлено без изменения, а жалоба председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – председатель ТСН «Проспект» Фатеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, должностное лицо – председатель ТСН «Проспект» Фатеев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судьей Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Фатеев В.А. ставит вопрос отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, в его действиях, как председателя ТСН «Проспект» отсутствует состав административного правонарушения.

Фатеев В.А., либо его представитель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.18 Федерального закона N 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с разделом IV п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» размещение отработанных ртутьсодержащих ламп в целях их обезвреживания, последующей переработки и использования переработанной продукции осуществляется специализированными организациями. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары. Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре. Обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом экологического надзора управления окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара на основании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ТСН «Проспект» по адресу: <адрес>. Было установлено, что по указанному выше адресу осуществляется хозяйственная деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности отсутствует. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный для ТСН «Проспект» в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, ТСН «Проспект» не представлен. Лимиты на размещение отходов не установлены. Учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ТСН «Проспект» не ведется. Отход «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» I класса опасности (код по ФККО 4 71 101 01 52 1) в количестве 15 шт. складирован навалом без заводской упаковки (тары) в помещении электрощитовой ТСН «Проспект». Специальное помещение для временного складирования данного вида отходов, обеспечивающее сохранность ртутьсодержащих ламп при их накоплении, ТСН «Проспект» не оборудовано.

    По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экологического надзора управления окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в отношении должностного лица –председателя правления ТСН «Проспект» Фатеева В.А. составлен протокол № по ст.8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Текущее руководство деятельностью ТСН «Проспект» осуществляет председатель правления ТСН «Проспект» Фатеев В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт совершения должностным лицом – председателем ТСН «Проспект» Фатеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением №-ОТ о назначении административного наказания от 13.12 2016 года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что председатель правления ТСН «Проспект» Фатеев В.А. не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку деятельность ТСН «Проспект» напрямую не связана с обращением с отходами, основан на неправильном толковании норм материального права и не может быть принят судом. В соответствии с ФЗ РФ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Из материалов дела видно, что деятельность ТСН «Проспект» связана со сбором и накоплением отходов, что подтверждается в том числе и договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенным ТСН «Проспект» (заказчик) с ООО «СпецТранс» (исполнитель), согласно п. 2.1.4 которого ТСН «Проспект» обязано обеспечить сбор отходов и их надлежащее размещение в контейнерах.

Приведенные выше нормы правовых актов позволяют сделать вывод о том, что положения п. 14 и 17 Правил, устанавливающих условия хранения отработанных и поврежденных ртутьсодержащих ламп, распространяются не только на специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, но и на потребителей, эксплуатирующих осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя Фатеева В.А. в офисе используются для освещения лампы с ртутным заполнением, ДД.ММ.ГГГГ данные лампы, утратившие потребительские свойства, были складированы в помещении электрощитовой ТСН «Проспект» без заводской упаковки (тары), специальное помещение и надлежащее хранение данных ламп не обеспечено.

Доводы об отсутствии события, состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не основаны на законе и материалах дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, а потому тот факт, что основной вид деятельности ТСН «Проспект» не связан с обращением с отходами производства, не освобождает его от обязанности соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования обращения с отходами производства и потребления.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ТСН «Проспект» в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что ТСН «Проспект» были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенного на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ТСН «Проспект», не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. в совершении правонарушения суд обоснованно не усмотрел.

Иные доводы жалобы председателя ТСН «Проспект» Фатеева В.А. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При назначении наказания председателю правления ТСН «Проспект» Фатееву В.А. должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░