Решение от 29.03.2017 по делу № 2а-2240/2017 от 22.03.2017

Дело №2а-2240/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года                              Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев дело по административному исковому заявлению КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю. Н. о признании незаконными постановлений, их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратился в суд с иском, в котором просит суд отменить, как необоснованное и незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении Попова В.В.на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности по кредитному договору согласно справки банка № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить, как необоснованное и незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления банка по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика провести исполнительные действия по ходатайству банка № от ДД.ММ.ГГГГ а также осуществить контроль исполнения банками, кредитными организациями и уполномоченными органами постановлений СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда: от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии и/документа в отношении должника для исполнения по месту получения дохода (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ»); от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника (в Центр социального обеспечения Военного комиссариата); от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ»); от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на д/средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный банк СБ России).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» поступило заявление о прекращении производство по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия отказа от административного иска известны и понятны. Просил о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от административного искового заявления, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, административному истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194 и 195 КАС РФ, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления, а производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом от административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.