Решение от 31.10.2016 по делу № 2-2567/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 октября 2016 года дело по исковому заявлению Крайцер П.П., Крайцер Е.И. к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Демчук В.И., КовалевскойР.К. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, признании недействительным результатов межевания земельных участков, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Крайцер П.П., Крайцер Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Морозовского СП ОМР Омской области, Демчук В.И., Ковалевской Р.К. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, указывая, что истцы являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-А. Ответчице Демчук В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчице Ковалевской Р.К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 600 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство. Ранее, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.10.2009г. Ковалевской Р.К. принадлежал земельный участок площадью 1 200 кв.м. Ответчики включили часть дороги общего пользования, улицы Зеленая в территорию своего земельного участка, сузив ширину проезжей части с 10 до 6 метров, что свидетельствует о незаконных действиях ответчиков. Границы земельных участков ответчиков Демчук В.И. и Ковалевской Р.К. были установлены на основании результатов публичных слушаний проекта схемы детальной панировки и застройки части территории с. Морозовка с учетом того, что территория между земельным участком Крейцер и земельными участками Демчук и Ковалевской является хозяйственным проездом с установленной шириной 6 м. 01.08.2012 г. Администрацией Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области были проведены публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта схемы детальной планировки и застройки части территории села <адрес>, итогом публичных слушаний стало решение об определении (организации) между <адрес>. Решением Омского районного суда Омской области от 30 мая 2014 г. признаны незаконными действия Администрации Морозовского СП ОМР Омской области по утверждению схемы детальной планировки и застройки части территории <адрес> в части организации (определения) между <адрес> хозяйственного проезда, также признан незаконным итоговый документ (заключение) публичных слушаний от 01.08.2012 г. по рассмотрению проекта схемы детальной планировки и застройки в части организации (определения) между <адрес> хозяйственного проезда. Апелляционным определением Омского областного суда от 20 августа 2014 года вышеуказанное решение оставлено в силе. Решением суда установлено, что в связи с изменением статуса улицы на хозяйственный проезд, и соответственно изменение ширины улицы с 12 м до 6 м. нарушают законные права истцов. На земельных участках общего пользования, на дороге ответчики возвели сооружения в виде заборов, что препятствует в пользовании дорогой общего пользования. Разрешения на увеличение ответчиками площади земельных участков выдавались Администрацией Морозовского СП ОМР Омской области. Таким образом, Администрация обязана отменить свои решения, связанные с увеличением земельных участков Демчук В.И. и Ковалевской Р.К. за счет земельных участков общего пользования - дороги по <адрес>. С учетом уточнения исковых требований, истцы просят обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком общего пользования, <адрес>, расположенной между <адрес>, и снести забор, расположенный на <адрес>; признать недействительными результаты межевания: - межевой план от 05.08.2009 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, принадлежащий Ковалевской Р.К.; - межевой план от 14.03.2013 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Демчук В.И.; внести изменения в сведения ЕГРЮЛ на земельный участок с кадастровым номером № в части исключения сведений об уточнении площади и границ данного земельного участка на основании межевого плана от 05.08.2009 г.; внести изменения в сведения ЕГРЮЛ на земельный участок с кадастровым номером № в части исключения сведений об уточнении площади и границ данного земельного участка на основании межевого плана от 14.03.2013 г.

Истцы Крайцер П.П., Крайцер Е.И., представитель истцов Лопатина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Морозовского СП ОМР Омской области Криворучко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что спорный элемент улично-дорожной сети в действительности является хозяйственным проездом. Администрация Морозовского СП ОМР Омской области никаких решений об увеличении площади земельных участков ответчиков Демчук В.И., Ковалевской Р.К. не принимала. После вступления в законную силу решения суда по делу № 2-485/2014 Администрация Морозовского СП ОМР Омской области каких-либо актов органа местного самоуправления относительно присвоения статуса спорному элементу улично-дорожной сети не принимала. В сложившейся ситуации для разрешения возникшей проблемы Администрация Морозовского СП ОМР Омской области истцам и другим гражданам, участки и фасады домов которых расположены вдоль спорной <адрес>, предоставила в аренду земельные участки, через которые обеспечивается доступ на <адрес>.

Ответчики Демчук В.И., Ковалевская Р.К., представители ответчика Ковалевской Р.К. по устному ходатайству Донских С.О., Ковалевский С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что заключением эксперта по делу установлено отсутствие нарушений при проведении межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам. Границы земельных участков ответчиков были установлены на основании результатов публичных слушаний проекта схемы детальной застройки и планировки территории с. Морозовка. Самозахвата земельных участков не было. Межевые планы были выданы на законных основаниях, и межевание соответствует закону. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-485/2014, № 2-475/30/2013, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв.Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу положений части 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики Демчук В.И., Ковалевская Р.К. имеют в собственности земельные участки и возведенные на земельных участках строения, расположенные в <адрес>.

Так, земельный участок с кадастровым номером № площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежит на праве общей долевой собственности Крайцер П.П., Крайцер Е.И., и несовершеннолетним Крайцер Д.П., Крайцер П.П., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016г. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Демчук В.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016г. №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б, находится в собственности Ковалевской Р.К.

Земельный участок истцов и земельные участки ответчиков Демчук В.И., Ковалевской Р.К. расположены по разные стороны элемента улично-дорожной сети, статус которого до настоящего времени не определен органом местного самоуправления – Администраций Морозовского СП ОМР Омской области.

Спор относительно статуса данного элемента улично-дорожной сети, разделяющего земельные участки истцов и ответчиков (хозяйственный проезд или улица), между истцом Крайцер П.П. и ответчиком Администрацией Морозовского СП ОМР Омской области уже ранее рассматривался Омским районным судом Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от 30.05.2014 г. по гражданскому делу № 2-485/2014, вступившим в законную силу 20.08.2014 г., признаны незаконными действия Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по утверждению схемы детальной планировки и застройки части территории <адрес> в части организации (определения) между <адрес> хозяйственного проезда; признан недействительным итоговый документ (заключение) публичных слушаний по рассмотрению проекта схемы детальной планировки и застройки части территории <адрес> от 01.08.2012 г. в части организации (определения) между <адрес> хозяйственного проезда».

При этом, названным решением суда установлено, что к земельному участку и домовладению истца, равно как и к другим земельным участкам, расположенным вдоль хозяйственного проезда по одной линии с земельным участком истца (например, <адрес>) имеется подъезд только с хозяйственного проезда. Другая сторона земельного участка истца граничит со следующим смежным земельным участком. Выходов (подъездов) на <адрес> земельный участок истца не имеет. При таких обстоятельствах, присвоение статуса хозяйственного проезда проезжей части между <адрес> не соответствует реальному его использованию, поскольку в действительности он, как единственно возможный, необходим для связи жилых домов с другой территорией, что соответствует предназначению улицы. Поэтому там должны быть полосы для движения транспорта и пешеходов, обочина и др.

Также установлено, что по линии земельного участка истца жилые дома расположены фасадами к хозяйственному проезду. В связи с чем, на его месте должна быть организована улица, а не хозяйственный проезд.

С учетом положений СНиП 2.07.01-89* суд в своем решении пришел к выводу о том, что схема детальной планировки и застройки части территории <адрес>, утвержденная итоговым документом (заключением) публичных слушаний от 01.08.2012 г., в части организации хозяйственного проезда между <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы истца Крайцера П.П. на благоприятные условия жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ранее рассмотренный судом спор между Крайцер П.П. и Администрацией Морозовского СП ОМР Омской области носил публично-правовой характер, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по этому спору имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный элемент улично-дорожной сети, расположенный между <адрес> муниципального района <адрес>, должен иметь статус улицы, и фактически является улицей, а не хозяйственным проездом. При этом

Обращение истцов с настоящим иском мотивировано тем, что ответчики Демчук В.И., Ковалевская Р.К., осуществив межевание принадлежащих им земельных участков, и установив искусственные ограждения по периметру установленных в ГКН границ земельных участков, частично заняли спорную <адрес>, в результате чего истцы испытывают трудности в использовании своего земельного участка в связи с невозможностью въезда с указанной улицы крупногабаритной     техники на земельный участок истцов.

В силу положений ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика Ковалевской Р.К. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Б, возникло на основании постановления Главы Морозовской сельской Администрации № 56 от 06.12.1996 г.

Указанным постановлением Ковалевской Р.К. под строительство индивидуального жилого дома в собственность выделен земельный участок в <адрес> в размере 0,12 га.

По заказу ответчика Ковалевской Р.К. кадастровым инженером были проведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате, на основании межевого плана от 05.08.2009 г. и заявления Ковалевской Р.К. от 13.08.2009 г. органом государственного кадастрового учета 30.10.2009 г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, а именно в ГКН внесены описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границы земельного участка, площадь земельного участка с ранее установленных 1 200 кв.м. увеличена до 1 600 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.06.2016 г. №, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес> Б, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, площадь участка составляет 1 600 +/-28 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 14.01.1997 г. Правообладателем земельного участка является Ковалевская Р.К.

Право собственности ответчика Демчук В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 25 от 26.04.2010 г., выданной Администрацией Морозовского СП ОМР Омской области.

Согласно сведениям похозяйственных книг, в пользовании ответчика Демчук В.И. с 1991 г. находился земельный участок площадью 1 500 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 24.06.2016 г. № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка составляет 1 531 +/-27 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 01.01.1991 г. Правообладателем земельного участка является Демчук В.И.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка и его уточненной площади внесены в ГКН 23.04.2013 г. на основании межевого плана от 14.03.2013 г., подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

По ходатайству стороны истца для установления факта размещения заборов ответчиков Демчук В.И., Ковалевской Р.К. частично на территории общего пользования, а именно на спорной <адрес>, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ГП «Омский центр ТИЗ».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, при рассмотрении <адрес> (спорная) в качестве улицы в жилой застройке, выявлено несоответствие ширины улицы нормам, установленным в своде правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2011).

Доступ с земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> А, на <адрес> отсутствует. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается с земель общего пользования, только со спорной <адрес>, расположенной между <адрес> и <адрес> (хозяйственных проезд).

Сопоставляя размеры земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившихся границ использования земельного участка на момент геодезической съемки и размеры, указанные в первоначальных правоустанавливающих документах на земельный участок, можно сделать вывод, что площадь фактически используемой территории земельного участка по <адрес> (1 545 кв.м.) на 45 кв.м. больше площади, учтенной в правоустанавливающих документах, и на 14 кв.м. больше площади, указанной в ГКН.

Сопоставляя размеры земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившихся границ использования земельного участка на момент геодезической съемки и размеры, указанные в первоначальных правоустанавливающих документах на земельный участок, можно сделать вывод, что площадь фактически используемой территории земельного участка по <адрес> Б (1 613 кв.м.) на 413 кв.м. больше площади, учтенной в первичных правоустанавливающих документах (постановление главы Морозовской сельской администрации от 06.12.1996г.), и на 13 кв.м. больше площади, указанной в ГКН.

Нарушений при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено.

В случае рассмотрения <адрес> (спорная) в качестве улицы, фактическое расстояние между земельными участками с кадастровым номером № составляет 6,20 м., что не соответствует установленным нормам и правилам.

Для соблюдения норм и правил экспертом предложен возможный вариант № 1 расположения земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, который предусматривает:

- сохранение ранее учтенных в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №, так как ширина <адрес> (спорная) в этой части соответствует ширине улицы, установленной СП 42.13330.2011,

- частичный демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> (спорная) в соответствии с границами данного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно данного варианта, составит 1 516 кв.м. В приложении к рисунку № 2 землеустроительной экспертизы представлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта руководитель работ С.Н.В. подтвердила выводы, сделанные в ходе экспертного исследования, пояснила, что заключение землеустроительной экспертизы надо читать с поправкой на имеющиеся в нем опечатки.

Так, в ответе на вопрос № 1 указано, что в случае рассмотрения <адрес> (спорная) в качестве улицы, согласно табл. 9, спорную улицу можно отнести к второстепенной улице в жилой застройке, назначение данной улицы – связь между основными жилыми улицами, ширина полосы движения 2,75 м., число полос – 2, ширина пешеходной части – 1 м. Общая ширина второстепенной улицы составляет 7,5 м.

Эксперт допустила описку, определив улицу как второстепенную. В действительности спорная улица относится к основной улице, основное назначение которой – связь внутри жилых территорий и с главной улицей по направлениям с интенсивным движением. Общая ширина основной улицы исходя из параметров СП 42.13330.2011 должна составлять не менее 7,5 м. (ширина полосы движения – 3,0 м, число полос движения – 2, ширина пешеходной части по максимуму – 1,5 м., итого: 3,0 + 3,0 + 1,5 = 7,5).

Также пояснила, что орган местного самоуправления может установить и большую ширину улиц, однако в Правилах землепользования и застройки Морозовского СП ОМР Омской области ширина элементов улично-дорожной сети (улиц различных категорий, проездов, переулков и др.) не установлена.

Суд согласен с заключением экспертов, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Демчук В.И., произошло за счет территории общего пользования – спорной <адрес>, что нарушает права и законные интересы истцов, и также свидетельствует о незаконности такого уточнения.

При этом, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 суд принимает за основу регламентированную ширину основной улицы в жилой застройке – 7,5 м. Оснований считать ее ширину равной 10-12 м., как на то указывали истцы, суд не находит.

Не усматривая нарушений со стороны кадастрового инженера по проведению межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, суд, тем не менее, считает необходимым требования истца в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Демчук В.И. удовлетворить, отмечая при этом следующее.

На момент проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка Демчук В.И. с кадастровым номером № (14.03.2013 г.) действовала ранее утвержденная по итогам публичных слушаний 01.08.2012 г. схема детальной планировки и застройки части территории с Морозовка по <адрес>, определявшая спорный элемент улично-дорожной сети как хозяйственный проезд с соответствующей его шириной – 6 м.

Вместе с тем, решением суда по ранее рассмотренному делу действия органа местного самоуправления – Администрации Морозовского СП ОМР Омской области по утверждению названной схемы признаны незаконными.

Тем самым, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика Демчук В.И. в уточненных границах и с увеличением площади за счет территории общего пользования стало возможным вследствие незаконных действий Администрации Морозовского СП ОМР Омской области.

Решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади названного земельного участка.

Пунктом 6 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд, руководствуясь общепризнанными принципами справедливости, разумности, законности, считает возможным установить в Государственном кадастре недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Демчук В.И., согласно варианту № 1 формирования границ и площади названного земельного участка, представленному на рисунке 2 стр. 34, в приложении к рисунку 2 стр. 35 Землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-2567/2016, выполненному ГП «Омский центр ТИЗ».

Площадь земельного участка ответчика Демчук В.И. в данном случае составит 1 516 кв.м., что не противоречит площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

При данном варианте будет полностью восстановлено нарушенное право истцов, и не будет ущемлено право собственности ответчика Демчук В.И., поскольку площадь ее земельного участка по сравнению с изначально предоставленной ей органом местного самоуправления не уменьшится.

Исходя из установленных в ГКН новых границ и площади земельного участка ответчика Демчук В.И., на последнюю суд возлагает обязанность частично демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером № со стороны спорной <адрес>, расположенного за границами данного земельного участка, представленного на рисунке 2 стр. 34, в приложении к рисунку 2 стр. 35 Землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-2567/2016, выполненному ГП «Омский центр ТИЗ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Демчук В.И. о необходимости прекращения производства по делу по мотиву того, что ранее мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области решением от 20.05.2013 г. было отказано в удовлетворении иска Крайцер П.П. об обязании освободить часть <адрес> в <адрес> путем демонтажа забора.

В данном деле истцами Крайцер П.П., Крайцер Е.И. заявлены иные основные требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, требование о демонтаже забора является производным.

Оснований для удовлетворения заявленных истцами требований к ответчику Ковалевской Р.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности демонтировать забор суд не усматривает. Экспертным путем установлено, что фактические и установленные к ГКН границы данного земельного участка на территорию мест общего пользования, спорную <адрес>, не выходят.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1531 +/- 27 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1531 +/- 27 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░. 34, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░. 35 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2567/2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░. 34, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░. 35 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2567/2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░.