Решение по делу № 11-4/2017 от 10.02.2017

Дело № 11-4/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 24.03.2017г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ружино» к П.О.А., П.А.Д. о взыскании платы за содержание жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика П.О.А. на решение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ружино» обратилось в суд первой инстанции с иском к П.О.А., П.А.Д. о взыскании платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период хх.хх.хххх включительно в сумме хххххххх., пени в сумме хххххххх., судебных расходов в сумме хххххххх. (в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме хххххххх. и госпошлина за предоставление выписки и ЕГРП в сумме хххххххх.), уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме хххххххх. Обосновывало тем, что П.О.А., П.А.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: ххххххх. С хх.хх.хххх ООО «Ружино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ххххххх. За период хх.хх.хххх ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Задолженность составляет хххххххх

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель истца на иске настаивал.

Решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх иск удовлетворен.

Ответчик П.О.А. с решением не согласна, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Обосновывает тем, что с хх.хх.хххх. администрация расторгла договор управления многоквартирным домом и ООО «Ружино» не обслуживает многоквартирный ххххххх края. В период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх дом был без управляющей компании, никакие работы по обслуживанию дома не проводились. Она неоднократно обращалась в ООО «Ружино» с просьбой предоставить калькуляцию затрат по ремонту, ей объяснили, что услуги предоставляются частично, так как дом очень старый. Подъезды находятся в ужасном состоянии, отсутствуют двери, выбиты окна, в подвале весь год вода. Жильцы самостоятельно сделали косметический ремонт, купили за свой счет цемент, известь, краску, выровняли откосы, оштукатурили стены, установили двери, побелили стены, покрасили лестницы, окна, откачивали воду. Оценивает стоимость этих работ в хххххххх. Она понесла затраты на стройматериалы в размере хххххххх. Кроме того, жильцы самостоятельно чистят снег зимой, убирают мусор, привозят грунт, золу с целью поднять двор, так как постоянно стоит вода.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту жительства. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу ООО «Ружино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ххххххх период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по настоящее время. В подтверждение законности действий по проведению работ по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно подъезда многоквартирного ххххххх, ответчиком не представлено доказательства, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников помещений, где были приняты решения о проведении текущего ремонта подъезда; об утверждении дефектной ведомости; об утверждении сметы расходов на проведение ремонта подъезда; об утверждении подрядной организации для проведения работ по ремонту подъезда; об утверждении сроков проведения работ по ремонту подъездов; об утверждении сроков и порядка сбора денежных средств, необходимых для проведения работ по ремонту подъезда. Ответчиком не представлены доказательства того, что ответчиками, собственниками помещений либо председателем совета дома подавалось в управляющую организацию ООО «Ружино» уведомление о необходимости проведения ремонта подъезда. Копии приложенных к апелляционной жалобе документов не подтверждают изложенные в жалобе доводы о том, проводился ли фактически ремонт подъезда, какие работы были проведены, объем работ и затраченных материалов. Ответчиком не представлено доказательств обращения в управляющую организацию, администрацию Лесозаводского городского округа либо в контролирующие органы с жалобами, обращениями, заявлениями о неисполнении ООО «Ружино» условий договора управления многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ружино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ххххххх период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами управления многоквартирным домом от хх.хх.хххх. (л.д. 11-13) и от хх.хх.хххх. (л.д. 14-17). Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома у ответчиков образовалась за указанный период.

Никаких доказательств, подтверждающих не исполнение истцом обязанностей по заключенным договорам, а также доказательств обращения в управляющую организацию, администрацию Лесозаводского городского округа либо в контролирующие органы с жалобами, обращениями, заявлениями о неисполнении ООО «Ружино» условий договора управления многоквартирным домом, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по иску ООО «Ружино» к П.О.А., П.А.Д. о взыскании платы за содержание жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусев