Решение по делу № 12-30/2017 (12-574/2016;) от 28.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 16 января 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., с участием представителя по доверенности Сабировой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении по жалобе Васильева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 ноября 2016 г., которым Васильева Е.С., анкетные данные в решении указаны,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Васильева Е.С. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи от 25 ноября 2016 г. Васильев Е.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 14 ноября 2016 г. в 04 час. 40 мин. на ул. Столичная, 4 г. Улан-Удэ, находясь за управлением транспортного средства марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным решением, Васильев Е.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку ему незаконно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства в г. Шелехов, ввиду нарушений порядка привлечения к ответственности. Так, в деле отсутствует копия сертификата соответствия, регистрационного свидетельства о поверке на прибор Алкотест. Предложения пройти освидетельствование от сотрудников полиции не было, при оформлении протоколов ни он, ни понятые не участвовали, протоколы заполнены неразборчиво. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством.

Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования судебного постановления Васильевым Е.С. не пропущен, поскольку доводы о вручении копии 28 ноября 2016г. ничем не опровергнуты.

В судебное заседание Васильев Е.С. надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился.

Представитель Сабирова Н.Ф. поддержала доводы жалобы полностью, просила вызвать в качестве свидетелей понятых по делу, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ссылается на то, что предложения пройти медицинское освидетельствование от сотрудников полиции Васильеву не поступало, понятые отсутствовали при оформлении протоколов, как и сам Васильев. Адрес, указанный как место жительства понятого <адрес>, не существует. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о совершении Васильевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель транспортного средства <данные изъяты> Васильев Е.С. 14 ноября 2016 г. в 04 час. 40 мин., находясь на ул. Столичная, 4 г. Улан-Удэ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Васильеву Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Васильев Е.С. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Однако Васильев Е.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения правонарушения и вина Васильева Е.С. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2016 г. (л.д. 1), совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2016 г. (л.д. 2); данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2016 г. (л.д. 4); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2016г. (л.д. 5) и протокола о задержании транспортного средства от 14.11.2016г.(л.д. 6); письменными объяснениями понятых А. и Ш. об отказе Васильева Е.С. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7); рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Васильева Е.С. при понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); справки ИС«Регион» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что Васильев Е.С. имеет водительское удостоверение (л.д. 10). Протоколы являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Васильев Е.С. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Васильева Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, зафиксирован в присутствии понятых, которыми опровергаются утверждения жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Оснований для вызова в качестве свидетелей понятых, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что понятые участвовали при производстве по делу об административном правонарушении, о чем составлены процессуальные документы, содержащиеся в протоколах сведения, непосредственно исследованы судом.

Доводы заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении в <адрес>, по месту фактического проживания Васильева Е.С. необоснованны, поскольку указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей и принято решение в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Васильеву Е.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного штрафа в отношении Васильева Е.С., не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для освобождения Васильева Е.С. от административной ответственности, прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р ешил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Васильева Е.С. оставить без изменения, а жалобу Васильева Е.С. – без удовлетворения.

Судья Сыренова Е.С.

Копия верна: судья Сыренова Е.С.