Решение по делу № 1-370/2017 от 09.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. <адрес>

    Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора <адрес> Кондрашовой И.С., защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Соколова Артема Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего приемщиком в магазине «Скупка», военнообязанного, ранее судимого <дата>. Раменским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Соколов А.А. <дата> около 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от стены здания кафе «Лесная поляна» по адресу: <адрес> «А» и в двух метрах от частного дома по адресу: <адрес> «А», в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО5, поводом для которой послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения и взаимные оскорбления друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО5 удар правой рукой в левую часть головы, отчего последний упал на асфальтное покрытие, причинив своими противоправными действиями ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги в височной доли справа и слева), со сдавлением пластинчатой субдуральной (объем до 120 мл) (под твердую мозговую оболочку) гематомой в области правого полушария головного мозга (лобно-теменно-височной области), линейный перелом височной и теменной костей слева, перелом левой скуловой кости, что подтверждается объективными клиническими данными и неврологической симптоматикой, с местом приложения силы спереди назад (в скуловую область слева), слева направо (в височную и теменную области слева), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Соколов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Соколову А.А. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер>, Соколов А.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности истеровозбудимого круга (А 61.0 по МКБ 10). Каких-либо признаков психических расстройств во время совершения инкриминируемого ему деяния, которое делало его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Соколов А.А. не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящее время. По своему психическому состоянию Соколов А.А. в настоящее время может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении двух бабушек, <дата> года рождения, его мать страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в помощи и лечении, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, который вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, за время нахождения в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, после совершения преступления вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, потерпевший претензий к нему не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным при назначении Соколову А.А. наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Соколова А.А. и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, его характеристики по месту работы и отбывания предыдущего наказания, суд считает, что исправление Соколова А.А. возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ не находит.

Гражданский иск Раменского городского прокурора о взыскании с подсудимого Соколова А.А. в доход государства в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере <...> руб. подлежит удовлетворению, так как подсудимым признан и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Артема Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания Соколова А.А. под стражей с <дата> по <дата>г. включительно.

Взыскать с Соколова А.А. за лечение потерпевшего ФИО5 134 442 руб., в УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с 04485777710 в отделении ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, счет 40<номер>, ИНН 7702129350, КПП 500101001, ОГРН 1035000700668, ОКТМО 46704000, КБК 395 1 16 2109 009 0000 140, юридический адрес: 143900, <адрес>, почтовый адрес: 115114, <адрес>, Дербеневская наб., <адрес>,стр.1, а/я 52).

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Лесная поляна» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

секретарь