Решение по делу № 10-14/2017 от 03.02.2017

Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Бурукей А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сынан-оол В.В., Семенова А.В.,

защитника Дажы-Сегбе С.Х.,

подсудимого А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сынан-оол В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ,

уголовное преследование и уголовное дело прекращено на основании ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ- в связи с деятельным раскаянием,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ- в связи с деятельным раскаянием.

Согласно указанному постановлению А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, квалифицируемых как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 года у А. возник умысел на незаконную организацию азартных игр с пользованием игрового оборудования вне игровой зоны для системного незаконного получения дохода, при этом осознавал, что действует в нарушение:

- ч.4 ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №244-ФЗ), согласно которой игровые заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игровых зонах;

-ч.2 ст.9 Закона №244-ФЗ, Постановления Правительства Российский Федерации «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», согласно которым игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область;

- п.31 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии;

- ч.8 ст.3, ч.3 ст.9 Федерального закона «О лотереях», согласно которым проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технический устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено;

- ст.1 Закона Республики Тыва «О запрете на территории Республики деятельности по организации и проведения азартных игр», согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Республики Тыва запрещена.

В целях реализации указанного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, подыскал помещения, расположенные по адресам: <адрес>, вагончик на территории дома №<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в которых оборудовал игровые залы путем установления в нем игрового оборудования в виде игровых автоматов ( аппаратов), а также системных блоков, с подключением к ним мониторов и клавиатур, которые посредством сетевого концентратора «<данные изъяты>» им были соединены в единую сеть и подключены к компьютеру оператора, тем самым своими преступными действиями расположил в игровом зале в вагончике на территории <адрес>- 8 доступных неограниченному количеству игроков игровых мест; в игровом зале в помещении <адрес>- 10 доступных неограниченному количеству игроков игровых мест; в игровом зале в помещении <адрес>- 11 доступных неограниченному количеству игроков игровых мест; в игровом зале в помещении <адрес>- 15 доступных неограниченному количеству игроков игровых мест; в игровом зале в помещении <адрес>- 16 доступных неограниченному количеству игроков игровых мест; в игровом зале в помещении <адрес>- 10 доступных к неограниченному количеству игроков игровых мест.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, действуя согласно своему преступному умыслу, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что <адрес> не входит в число игровых зон, созданных на территории Российской Федерации, желая систематически незаконно извлекать доход, имея специальные познания в области программного обеспечения компьютерных технологий, во всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации «<данные изъяты>», где бесплатно скачал программные обеспечения разработанные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с копиями программ для игровых автоматов с денежным выигрышем азартные игры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые впоследствии установил на компьютеры, расположенные в указанных игровых залах.

Далее А., реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени, подобрал персонал из числа лиц, владеющих навыками эксплуатации игрового оборудования – операторов игровых залов, которые непосредственно проводили азартные игры, а также для обеспечения пропускного режима в указанном помещении, сохранения преступной деятельности в тайне и поддержания в нем внутреннего порядка, - мужчин для работы в игровых залах в качестве охранников, которые, выполняя свои функции, способствовали проведению азартных игр.

После организации деятельности игровых залов А. ежедневно контролировал работу персонала игрового зала, собирал выручку от незаконного проведения азартных игр в игровом зале в вагончике на территории <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещения <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность А., связанная с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в ходе оперативно-профилактических мероприятий была пресечена в игровом зале в вагончике на территории <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, в игровом зале в помещении <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ; в игровом зале в помещении <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как была пресечена незаконная игровая деятельность в игровом зале по адресу: <адрес>, у А. возник умысел на незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны для системного незаконного получения дохода, при этом осознавал, что действует в нарушение:

- ч.4 ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №244-ФЗ), согласно которой игровые заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игровых зонах;

-ч.2 ст.9 Закона №244-ФЗ, Постановления Правительства Российский Федерации «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», согласно которым игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область;

- п.31 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии;

- ч.8 ст.3, ч.3 ст.9 Федерального закона «О лотереях», согласно которым проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технический устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено;

- ст.1 Закона Республики Тыва «О запрете на территории Республики деятельности по организации и проведения азартных игр», согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Республики Тыва запрещена.

В целях реализации указанного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, А. ДД.ММ.ГГГГ помещение зала, расположенное по адресу: <адрес>, вновь оборудовал в игровой зал путем установления в нем игрового оборудования в виде системных блоков с подключением к ним мониторов и клавиатур, которые посредством сетевого концентратора «<данные изъяты>» им были соединены в единую сеть и подключены к компьютеру оператора, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым он своими преступными действиями расположил в игровом зале 11 доступных неограниченному количеству игроков игровых мест.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, находясь на территории <адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что <адрес> не входит в число игорных зон, созданных на территории Российской Федерации, желая систематически незаконно извлекать доход, имея специальные познания в области программного обеспечения компьютерных технологий во всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации «<данные изъяты>», где бесплатно скачал программные обеспечения, разработанные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с копиями программ для игровых автоматов с денежным выигрышем азартные игры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые впоследствии установил на компьютеры, расположенные в указанном игровом зале.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ А. подобрал персонал из числа лиц, владеющих навыками эксплуатации игрового оборудования - операторов игровых залов, которые непосредственно поводили азартные игры, а также для обеспечения пропускного режима в указанном помещении, сохранения преступной деятельности в тайне и поддержания в нем внутреннего распорядка, - мужчин для работы в игровых залах в качестве охранников, которые, выполняя свои функции, способствовали проведению азартных игр.

После организации деятельности игрового зала А. ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контролировал работу персонала игрового зала, собирал выручку от незаконного проведения азартных игр, в помещении зала, расположенного по адресу: <адрес>.

Преступная деятельность А., связанная с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в игровом зале была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактических мероприятий.

На указанное постановление мирового судьи внесено апелляционное представление помощником прокурора <адрес> Сынан-оол В.В.

В обоснованное апелляционного представления указано, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с деятельным раскаянием вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как смысл прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием заключается в том, что лицо совершило преступление, но в силу добровольности выдачи определенных предметов престает быть общественно опасным. Мировой судья в обоснование своего решения сослался на положительные характеристики, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, между тем явка с повинной в совершении преступлений стало возможным не в связи с обращением А. в правоохранительные органы, а явилось следствием реализации деятельности оперативно-профилактических мероприятий и дальнейшего уголовного судопроизводства, поэтому судом необоснованно признано, что правовые основания освобождения А. от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния имелись.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает указанное постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по уголовному делу было назначено открытое судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства, на основании ходатайства А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым.

Государственный обвинитель Сынан-оол возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришёл к выводу, что преступление, в совершении которого обвиняется А., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, вину признал полностью и осознал содеянное, раскаялся, явился с повинной, кроме того, учел, что он характеризуется положительно, <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным и его поведение после совершения преступления, явка с повинной, позволяет сделать вывод, что деятельно раскаялся в содеянном, в связи с чем пришел к убеждению о возможности прекращения в отношении него уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.ч.1,3 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Из разъяснения п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч.1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание вины лицом без совершения действий, предусмотренных вышеуказанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно протоколу судебного заседания при разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом первой инстанции не исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, что не соответствует его выводу о том, что решение принято после исследования материалов уголовного дела, кроме того, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть последствия прекращения уголовного дела по другому основанию.

Мировой судья, установив по уголовному делу наличие изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не указал и не установил, какие именно действия А. в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, помимо признания им своей вины и положительной характеристики, явились достаточным основанием для признания его не представляющим общественную опасность, следовательно, основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что А. с явками с повинной обратился только после возбуждения уголовного дела, по истечении определенного времени, считает обоснованными доводы государственного обвинителя в этой части.

Исходя из вышеизложенного, допущенное мировым судьей нарушение требований уголовно- процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенным, влекущим отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы помощника прокурора <адрес> Сынан-оол- обоснованными, и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение иному мировому судье- мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать подробную оценку наличию и достаточности оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием, в том числе совершенным действиям, свидетельствующим об утрате А. общественной опасности, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9- 389.20 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Сынан-оол В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием, освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ- в связи с деятельным раскаянием, в отношении А. отменить.

Направить уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2, ч.1 ст.171.2 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья У.М. Ооржак