Решение по делу № 2-43/2017 (2-898/2016;) от 27.10.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz C180 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № под управлением ФИО1. Виновником аварии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Mercedes Benz C180 был застрахован в АО СК «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz C180 были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец перечислил денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля в размере 573 919,92 руб., размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 536 640,26 руб., оплата услуг по эвакуации ТС – 4 700 руб.

Истец в порядке суброгации, исходя из общей стоимости произведенного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, просит взыскать с ответчика недостающую сумму возмещения ущерба в размере 421 340,26 руб. (536 640,26 + 4 700) – 120 000 руб., которые ООО СК «Согласие» перечислило АО СК «Альянс»), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, согласно положениям ст. 387 и п. 1 ст. 965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления т/с и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz C180 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № под управлением ФИО1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) ответчик ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль Mercedes Benz C180 был застрахован в АО СК «Альянс» по полису страхования серии № (л.д. 7). Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz C180 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), актами осмотра транспортного средства (л.д. 9,10,11).

Согласно заказу-наряду сервисного центра ЗАО «Авилон АГ» от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от №. стоимость ремонта поврежденного автомобиля Mercedes Benz C180 составила 569 219,92 руб. (л.д. 12-13). Величина ущерба с учетом износа – 536 640,26 руб. (л.д. 13 обр.), стоимость эвакуации ТС – 4 700 руб. (л.д. 14,15).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Во исполнение условий договора страхования истец перечислил ЗАО «Авилон АГ» денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля в размере 569 219,92 руб. (л.д. 6).

Истец в порядке суброгации, исходя из общей стоимости произведенного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 421 340,26 руб. (536 640,26 + 4 700) – 120 000 руб., которые ООО СК «Согласие» перечислило АО СК «Альянс»)

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом износа деталей и выплаченной суммы в 120 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства во взаимосвязи, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, перечисление АО СК «Альянс» денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере 421 340,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 413 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» ущерб в размере 421 340 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Протасов