Решение по делу № 2-10796/2016 от 07.07.2016

2-10796/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Якутск 19 октября 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Романовой Н.В., с участием ст. помощника прокурора г. Якутска Ларионова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кевлич М.Ю., Строкалис Е.Ю., Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. к Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д. (в интересах Архипова М.К.) об установлении срока для освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: г. Якутск, ____. В указанной квартире прописаны ответчики. По отношению к истцам ответчики не являются членами семьи. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учёта не желают, ведут отдельное хозяйство, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Просили выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Якутск, ____.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2016 г. приняты изменённые исковые требования, в котором истцы просят установить для ответчиков срок для освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта по адресу: г. Якутск, ____ до ____ 2017 г.

В судебном заседании представитель ответчиков Михайлова Т.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ____ 2016 г.

Представитель истцов Дягилев Е.Т. и старший помощник прокурора г. Якутска Ларионов Э.Н. с заявленным ходатайством не согласны, считают предмет и основания исковых требований поменялись, а потому дело подлежит рассмотрению по существу по новым заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № совпадает.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов со стороны истцов по настоящему делу не представлено.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ 2016 г. установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленными сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылаются истцы в обоснование своих к ответчикам требований по настоящему иску.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные, которые изложены в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из содержания представленного ответчиком вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от ____ 2016 г., усматривается, что в удовлетворении исковых требований истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении было отказано.

В судебном заседании представитель истцов Дягилев Е.Т. подтвердил, что при рассмотрении ____ 2016 г. гражданского дела по существу истцы исковые требования поддерживали в полном объёме, от исковых требований в части не отказывались.

Суд считает, что исковые требования истцов о выселении ответчиков и об установлении срока для освобождения занимаемого жилого помещения тождественны, поскольку конечная цель этих требований, выселение ответчиков.

Таким образом, решение от ____ 2016 г. вынесено по аналогичным требованиям истцов к тем же ответчикам, и этим решением разрешены требования истцов по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Якутским городским судом РС (Я).

Никаких достаточных и допустимых доказательств того, что указанное выше судебное решение отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Суд считает, что заявленные истцами к ответчикам требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску иску Кевлич М.Ю., Строкалис Е.Ю., Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. к Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д. (в интересах Архипова М.К.) об установлении срока для освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта прекратить на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) суд в течение 15 дней со дня вынесения судом.

Судья:                                Д.Е. Мекюрдянов