Решение от 31.03.2015 по делу № 3-63/2015 от 09.02.2015

Дело № 3-63/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.А.

при секретаре Коваленко Т.А.,

с участием:

представителей ОАО «Аэропорт Толмачево» Хоружевской О.С., Денисова П.Н.,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области Сиденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ОАО «Аэропорт Толмачево» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель: земли поселений, площадью 31045,34 кв.м., адрес: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка № была установлена по состоянию на 1 января 2010 года в размере 65 222 223, 45 рублей.

Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права, поскольку установление в завышенном размере кадастровой стоимости существенно увеличивает размер земельного налога. Согласно отчету об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, выполненному ООО «ЭРА-ИТЦ», по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 31045, 34 кв.м. составляет 22290 000 рублей.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 31045, 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2010 года, в размере 22290000 рублей.

В судебном заседание представители ОАО «Аэропорт Толмачево» по доверенности – Хоружевская О.С., Денисов П.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области - Сиденко В.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку документы не содержат достоверных доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, так как отчет об оценке не соответствует требованиям пунктов 14,19,22 ФСО № 1.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и администрации г. Оби Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в ранее представленном отзыве, действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. В то время как достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (л.д. 173-175).

Оценщик ООО «ЭРА-ИТЦ» К. опрошенная в судебном заседании, пояснила, что на основании заключенного договора и задания заказчика ею производилась оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ОАО «Аэропорт Толмачево». При определении рыночной стоимости использовался сравнительный подход, в рамках которого применялся метод корреляционно-регрессионного анализа с построением функции регрессии, показывающей зависимость искомого показателя от различных факторов. Критерием выбора объектов-аналогов было их местоположения и категория земель. В связи с отсутствием соответствующих предложений в городе Оби Новосибирской области, ею отбирались земельные участки в Ленинском районе г. Новосибирска, в силу его максимальной приближённости к местоположению объекта оценки.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом по правилам главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив оценщика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Аэропорт Толмачево» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 31045,34 кв.м., категории земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ОАО «Аэропорт Толмачево» на праве собственности, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 53).

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 25 марта 2008 г. № ВК/1376, Роснедвижимостью принято решение при выводе на печать записей о кадастровом номере земельного участка не указывать незначащие нули в номере земельного участка в кадастровом квартале. Данное правило не распространяется на форму записи номера кадастрового района и номера кадастрового квартала. Таким образом, кадастровый номер земельного участка без указания незначащих нулей (в номере земельного участка в квартале), т.е. кадастровый номер, в котором первая цифра номера земельного участка в кадастровом квартале имеет значение от 1 до 9 (например, №), соответствует кадастровому номеру земельного участка с указанием незначащих нулей (например, №).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № соответствует земельному участку с кадастровым номером 54:36:010801: 86.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области, которые состояли на кадастровом учете по состоянию на 1 января 2010 года.

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости принадлежащего ОАО «Аэропорт Толмачево» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № его кадастровая стоимость составила 65 222 223, 45 рублей (л.д. 165).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Аэропорт Толмачево» является плательщиком земельного налога, размер которого в соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от налогооблагаемой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости может повлечь увеличение размеров земельного налога для ОАО «Аэропорт Толмачево», то заявитель относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости и вправе оспорить их результаты.

В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в указанном выше случае защита нарушенных прав общества возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по заказу заявителя проведена его оценка.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка №021/14/01-о от 2 декабря 2014 года, составленному ООО «ЭРА-ИТЦ», рыночная стоимость земельного участка площадью 31045,34 кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый номер: № адрес: <адрес> по состоянию на 1 января 2010 года составила 22290 000 рублей (л.д. 55-153).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 Федерального стандартов оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО № 1).

Из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки и показаний оценщика ООО «ЭРА-ИТЦ» К. следует, что ею применялся сравнительный подход, в рамках которого был избран метод корреляционно-регрессионного анализа с построением функции регрессии, показывающей зависимость искомого показателя от различных факторов.

В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения (пункт 22 ФСО № 1).

Как указано в отчете об оценке и с чем соглашается суд, основными ценообразующими факторами являются (стр. 55 отчете, л.д. 82): имущественные права на объект; местоположение объекта, категория земель; разрешенное использование (или назначение строительства); физические характеристики (площадь и т.д.); наличие инженерных коммуникаций.

Однако, анализ представленного отчета об оценке позволяет суду прийти к выводу, что в качестве аналогов для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком выбраны объекты, не схожие по основным характеристикам, определяющим его стоимость, что является нарушением требований пункта 14 ФСО № 1.

Так, при выборе объектов-аналогов в отчете об оценке не учтена такая индивидуальная характеристика как правовой режим объекта оценки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок, в отношении которого определяется рыночная стоимость, принадлежит заявителю на праве собственности.

В то время как согласно данным в таблице № 22 (л.д. 84 оборот – 86), объекты-аналоги под №№12-21,34 находятся в аренде.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем, содержание права собственности помимо владения и пользования, допускает распоряжение своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и носит бессрочный характер, а потому является более объемным и не может быть признано тождественным праву аренды.

Из предложенного оценщиком описания земельных участков, выбранных им в качестве аналогов (таблица 22), также следует, что в отношении объектов под №№ 22-33 в соответствующих объявлениях о продаже отсутствуют сведения о правах их владельцев (собственность, аренда или безвозмездное срочное пользование).

Следовательно, в нарушение пункта 19 ФСО № 1 в отношении данных земельных участков оценщик использовал информацию, не отвечающую требованиям достаточности, поскольку информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

При этом, какие-либо основания для отнесения данных земельных участков к земельным участкам, используемым по договору аренды, оценщиком не приведены. В связи с чем, проведение в отношении таких аналогов соответствующей корректировки по рассматриваемому элементу сравнения, влекущей уменьшении цена за 1 кв.м., обоснованным признать нельзя.

Выбранные в качестве аналогов объекты отличаются от объекта оценки и по местоположению, поскольку все находятся в Ленинском районе г.Новосибирска, в то время как объект оценки – в городе Оби Новосибирской области.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

При определении критериев выбора объектов-аналогов, в отчете об оценке указано, что по результатам анализа рынка было выявлено, что ценообразование граничащих с городом Новосибирском пригородных городов и районов имеет сопоставимое ценообразование. Город Обь граничит с Ленинским районным г. Новосибирска, который и рассматривался в силу своей максимальной приближённости к местоположению объекта оценки (стр. 58 отчета, л.д. 83 оборот).

Вместе с тем, данный вывод оценщика противоречит тому анализу рынка продажи коммерческой недвижимости, который им приведен в таблице 16 на стр. 48 отчета (л.д. 79 оборот), где указано, что средняя удельная цена предложения по Ленинскому району составляет 3500 рублей за кв.м., а по городу Оби – 652, 5 кв.м.

Иной анализ социально-экономической ситуации, а также сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, в Ленинском районе города Новосибирска и в городе Оби в отчете не приведен, в связи с чем, сделать вывод о схожести по экономическим характеристикам данных административных районов не представляется возможным.

Выбранные оценщиком объекты-аналоги отличаются от объекта оценки и по иным характеристикам, определяющим его стоимость.

Так, одним из экономических показателей земельного участка является его разрешенное использование.

Постановлением Правительства Новосибирской области № 535-п от 29 ноября 2011 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» утверждены 16 групп видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.13-14), вид разрешенного использования объекта оценки – для размещения автостоянки, что относится к 3 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

В то время как, земельные участки, выбранные в качестве объектов-аналогов, отнесены к разным группам разрешенного использования. Так, объекты-аналоги №№1,6,7,11,12,14,15,18,19,22,27,28,30,31,33, относятся к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Объекты-аналоги под №№ 2,13,16,23,24,25,26 указаны оценщиком как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, то есть, отнесены к 9 группе видов разрешенного использования. Объекты-аналоги №№ 5 и 8 входят в 7 группу видов разрешенного использования, куда включены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В отношении ряда аналогов - №№ 3,4,9,10 соответствующая информация оценщиком не указана, а отсутствие в отчете об оценке и в материалах, приложенных к нему, сведений о кадастровых номерах объектов-аналогов, лишает суд и иных участников процесса возможности получить данную информацию из государственного кадастра недвижимости и согласиться с выводом оценщика о сопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов по данному критерию.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют и о нарушении подпункта «в» пункта 18 ФСО № 1, согласно которому оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки, в том числе информации об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы.

Значительное расхождение между сравниваемыми объектами наблюдается и по размерам земельных участков, поскольку при размере объекта оценки в 31045,34 кв.м., площадь объектов – аналогов № 1 составляет 2000 кв.м., № 5 – 1109 кв.м., № 6 – 1915 кв.м., № 7 – 4400 кв.м., № 8 - 1162 кв.м., № 9 – 2200 кв.м., № 10 – 4425 кв.м., № 11 – 858 кв.м., № 12 –2100 кв.м., № 14 – 3500 кв.м., № 15 – 450 кв.м., № 18 – 200 кв.м., № 22 – 1600 кв.м., № 23 – 2964 кв.м., №26 – 8 870 кв.м., № 27 – 1800 кв.м., № 28 – 2000 кв.м., № 29 – 3000 кв.м., № 30 – 240 кв.м., № 31 – 400 кв.м., № 34 – 4000.

При этом, доводы оценщика К. о том, что чем большее отличие объектов-аналогов по элементам сравнения, тем более точное уравнение регрессии, не основано на требованиях Федеральных стандартов оценки и противоречит пункту 14 ФСО № 1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выборе объектов-аналогов физические характеристики, влияющие на стоимость земельного участка, не получили должной оценки.

В связи с чем, примененный сравнительный подход к оценке не достиг цели определения достоверного результата рыночной стоимости объекта, а потому его выбор нельзя признать обоснованным.

Применяя метод корреляционно-регрессионного анализа, оценщик в отчете об оценке приводит только формулы регрессионных моделей (стр. 79 отчета, л.д. 94-95) без соответствующих математических расчетов, что не соответствует требованиям пункта 15 ФСО № 3, согласно которому отчет доложен содержать описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки, поскольку в отчете.

Следовательно, рассматриваемый отчет об оценке составлен с нарушением принципа существенности, заключающегося в том, что в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, а также принципа проверяемости, когда состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (пункт 4 ФСО № 3).

Кроме того, как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение экспертизы отчета является обязательным.

Согласно статье 17.1 Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно пункту 11 ФСО № 1, при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

В качестве экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №021/14/01-о от 2 декабря 2014 года, подготовленный ООО «ЭРА-ИТЦ», заявителем представлено заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 249/2014 от 26 декабря 2014 года (л.д.154-264), в котором указано на соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Между тем, указанное экспертное заключение сделано посредством анализа текста отчета и не гарантирует точность исходных данных, заявленных оценщиком в отчете, а потому не подтверждает определенную в отчете рыночную стоимость земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не отвечает требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а иных доказательств, достоверно подтверждающих размер рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, заявление Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № размере 22 290000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5.08.2015░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.03.2015░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 31045,34 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1.01.2010░., ░ ░░░░░░░ 22290000 ░░░░░░.