Решение по делу № 2-2472/2012 от 19.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2012 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном      заседании гражданское дело № 2-2472/2012 по иску ТИХОНОВА М. Н. к ПОЛИКАРПОВУ Л. Б. о взыскании денежной суммы по договорам займа,

Установил

/дата/ Тихонов М.Н. обратился в суд с иском к Полкарпову Л.Б. о взыскании долга, ссылаясь на то, что /дата/ между ними был заключен договор займа ( ), в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику сумму в размере /данные изъяты/ рублей, а последний обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные настоящим договором; факт передачи денежных средств по настоящему Договору подтверждается распиской, выданной Поликарповым Л.Б., в получении суммы займа ( ); в соответствии с п. 2.1 Договора займа от /дата/, указанная сумма должна быть возвращена мне до /дата/; /дата/ между сторонами был заключен очередной договор займа ( ), в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику сумму в размере /данные изъяты/ рублей, а последний обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные настоящим договором; факт передачи денежных средств по настоящему Договору подтверждается распиской, выданной Л.Б. Поликарповым, в получении суммы займа ( ); в соответствии с п. 2.1 Договора займа от /дата/, указанная сумма должна быть возвращена до /дата/; также /дата/ между сторонами заключен очередной договор займа ( ), в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику сумму в размере /данные изъяты/ рублей, а последний обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные настоящим договором; факт передачи денежных средств по настоящему Договору подтверждается распиской, выданной Л.Б. Поликарповым, в получении суммы займа ( ); в соответствии с п. 2.1 Договора займа от /дата/, указанная сумма должна быть возвращена до /дата/; в общей сложности, Л.Б. Поликарпов должен вернуть истцу сумму в размере /данные изъяты/ рублей; неоднократно истцом в адрес заёмщика поступали требования о возврате вышеуказанной суммы по договорам займа, но ответчик отказывается возвратить денежные средства по договорам, ссылаясь на то, что сейчас не располагает необходимой суммой.

Представитель истца Гудима В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Поликарпов Л.Б. в судебное заседание повторно не явился и об уважительности причин неявки в суд не сообщил; извещён надлежащим образом, согласно расписке; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, предусмотренного вышеуказанным договором займа (распиской).

Требования истца в судебном заседании нашли своё подтверждение исследованными письменными доказательствами, перечисленными выше, и объяснениями его представителя.

Таким образом, заявленный иск основан на законе, подтверждён доказательствами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Взыскать с ПОЛИКАРПОВА Л. Б. пользу ТИХОНОВА М. Н. по договору займа от /дата/ сумму /данные изъяты/, по договору займа от /дата/ сумму /данные изъяты/ (/данные изъяты/) рублей, и по договору займа от /дата/ сумму /данные изъяты/ рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение     может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение одного месяца     по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А. П. Борщ