Решение по делу № 33-549/2017 от 11.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 33-549

пост.11 января 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Серебряковой ФИО12 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2016 года, которым иск Серебряковой С.А. к Очирову В.Ц-Д., Ендонову К.В.о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возвращен со всеми приложенными к нему документами,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд с иском, Серебрякова С.А. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 40,336 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб., а также судебные издержки в размере 30 т. руб.

Определением суда от 19 декабря 2016 года иск возвращен со ссылкой на то, что он должен быть подан по месту нахождения ответчиков, а доказательств проживания ответчиков в Октябрьском районе не представлено.

В частной жалобе Серебрякова С.А., ее представитель Воробьев А.К. просят определение суда отменить. Указывают, что иск подан по последнему известному месту жительства ответчиков, по месту их жительства в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. В настоящее время они осуждены приговором суда к длительному сроку лишения свободы и отбывают наказание в Красноярском крае.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

В суде апелляционной инстанции Серебрякова С.А., ее представитель Воробьев А.К. доводы жалобы поддержали.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приговором суда, вступившим в законную силу, Очиров В-Ц.Д., Ендонов К.В. осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы каждый. За Серебряковой С.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, Серебрякова С.А просит взыскать с ответчиков наряду с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти ее брата.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Данный пункт Постановления по своей правовой сути корреспондирует с положениями ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца.

Истец Серебрякова С.А. проживает по ул.Проточная, т.е. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.

Таким образом, иск о компенсации морального вреда мог быть ею предъявлен по ее месту жительства, т.е. в Октябрьский районный суд.

По общему правилу, иск подается по месту жительства ответчиков.

В иске истцом указаны адреса ответчиков по месту их жительства в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, данные адреса указаны и в приговоре суда, т.е. иск Серебряковой подан по последнему известному месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи о возврате иска законным признано быть не может, оно подлежит отмене по доводам жалобы с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2016 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: