Решение по делу № 2-91/2017 от 03.02.2017

гражданское дело № 2–91/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 16 марта 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Ключниковой К.С.,

с участием истицы Порфирьевой Т.И.,

представителя истицы Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьевой Т.И. к Порфирьеву И.И., администрации муниципального образования «Полесское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Порфирьева Т.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица сослалась на то, что она и её родители (ФИО1., ФИО2) были наделены земельными полями в ТОО <данные изъяты>. В соответствии с постановлением главы администрации Полесского района № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт указанных долей был изъят из земель ТОО <данные изъяты> и предоставлен им в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как при жизни родителей не были определены доли в собственности на спорный земельный участок, то, в соответствии со ст. 254 ГК РФ, доли признаются равными. Таким образом, наследованию подлежало 2/3 доли в праве собственности на земельный участок. Наследниками первой очереди после смерти родителей являются истица и ответчик. Порфирьева Т.И. вступила в наследство после смерти родителей, взяла на себя обязательства по содержанию дома, в котором они совместно проживали, к ней перешло в пользование имущество наследодателей, она продолжала обрабатывать спорный земельный участок, следовательно, приняла наследство после смерти ФИО1, ФИО2, в том числе 2/3 доли в праве собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истица Порфирьева Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что ей и её родителям из земель ТОО <данные изъяты> был изъят и передан ей и её родителям ФИО1, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>, в соответствии с размерами их земельных паев в ТОО – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 Она (истица) проживала совместно с родителями по адресу: <адрес> После смерти ФИО1 она фактически приняла наследство, к ней в пользование перешли предметы домашнего обихода и другое имущество отца. Решением суда за ней признано право собственности в порядке наследования на ? долю дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Она (истица) продолжила обрабатывать спорный земельный участок. Другие наследники первой очереди, мать ФИО2 (супруга наследодателя) и Парфирьев И.И. (сын наследодателя) наследство после смерти ФИО1 не принимали. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, наследство после смерти которой фактически приняла она (истица). К ней в пользование перешли вещи матери, она продолжала обрабатывать земельную долю матери. Ответчик Парфирьев И.И. (брат истицы) наследство после смерти ФИО2 не принимал, на наследственное имущество не претендует.

Представитель истицы Бондаренко А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, изложила доводы аналогично доводам истицы.

Ответчик Парфирьев И.И. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, представили в суд заявление, к котором указал, что на спорное недвижимое имущество не претендуют, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель ТОО <данные изъяты> изъят земельный участок вблизи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>, и предоставлен в собственность ФИО1, ФИО2 и Порфирьевой Т.И., для ведения совместного подсобного хозяйства.

ФИО1, ФИО2 и Порфирьевой Т.И. выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадь <данные изъяты>. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения совместного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Порфирьевой Т.И., ФИО2 и ФИО1

Поскольку двое из участников совместной собственности умерли, то суд, учитывая положения статей 244, 245 ГК РФ, и исходя из размера площади предоставленного Порфирьевым по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, считает, что доли Порфирьевой Т.И., ФИО2 и ФИО1 равны и составляют по 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Порфирьева Т.И. распорядилась своей долей в праве собственности на спорный земельный участок, продав её (1/3 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу) ООО «Сосновка». Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: супруга ФИО2 (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ), истица Порфирьева Т.И. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Парфирьев И.И.

Наследство после смерти ФИО1 фактически приняла истица Порфирьева Т.И., за ней в порядке наследования было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежавшую при жизни её отцу ФИО1 К истице в пользование перешли вещи отца, она продолжила обрабатывать спорный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в силу правил ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд считает, что Порфирьева Т.И., приняв часть наследства в виде доли жилого дома после смерти наследодателя ФИО1, приняла в порядке наследования по закону и принадлежащую наследодателю долю спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются её дети: истица и ответчик Парфирьев И.И.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в делах Полесского нотариального округа Калининградской области наследственных дел к имуществу умерших ФИО1, ФИО2 нет. Таким образом, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО2 к нотариусу никто не обращался.

Истица фактически вступила в наследство после смерти матери ФИО2, к ней в пользование перешло имущество наследодателя: вещи и предметы домашнего обихода, она продолжила обрабатывать спорный земельный участок. Другой наследник первой очереди, ответчик Парфирьев И.И., наследство после смерти матери не принимал, на наследственное имущество не претендует. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями истицы и её представителя в судебном заседании, представленным в суд заявлением ответчика, справкой администрации МО «Саранское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право на спорные земельные доли перешло в порядке наследования к Порфирьевой Т.И., поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Порфирьевой Т.И. удовлетворить.

Признать за Порфирьевой Т.И. право собственности на 2/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья        подпись             Полилова Л.А.