Решение по делу № 2-2387/2017 от 07.08.2017

                                        Дело № 2-2387/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      13 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Т.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов Т.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к АО «СОГАЗ» (далее также – ответчик), мотивируя свое требование тем, что <...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 154900 рублей, а также штраф, возмещение убытков, компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов.

Решение исполнено ответчиком <...>.

<...> в 20 часов 20 минут в районе <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца, марки <...>, а также автомобиля марки <...>, под управлением Р., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ».

Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения имело место <...>, последним днем выплаты был <...>, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <...> по <...> от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 154900 рублей, размер неустойки за указанный период с составит 303604 рубля.

<...> он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки, выплаты не произведено.

Просил взыскать неустойку в указанной выше сумме, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя и поддержании требования в полном объеме.

Ответчиком представлено пояснение к исковому заявлению, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, в случае взыскания неустойки ее размер снизить до 30000 рублей, поскольку невыплаченное имел место спор о праве, в связи с чем, неустойка взысканию не подлежит, ранее суд вынес решение на основании судебной экспертизы, неустойка может быть взыскана на эти суммы только после вступления в законную силу решения суда, поскольку при обращении АО «СОГАЗ» при представлении документов не знало и не могло знать о степени вины каждого из участников. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения; необходимо обеспечить баланс интересов сторон в регулировании спора, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; положения ст. 333 ч. 1 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Разница между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО 154900 рублей. Согласно данным статистики размер инфляции за 2017 год составил не более 7%, ставка по краткосрочным кредитам по 1 года, выдаваемым физическим лицам составила не более 40% годовых, следовательно, сумма возможного ущерба истцу от неисполнения обязательств составила не более 31000 рублей. Согласно решению Кумертауского районного суда уже взыскана сумма штрафа в размере 77450 рублей, заявленный истцом размер неустойки превышает неисполненное обязательство. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; разделение исков по одному страховому случаю в части взыскания страхового возмещения и неустойки произведено истцом с целью увеличения материальных требований к страховщику (в частности от представительских и иных расходов).

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Исмагилова Т.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 154900 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 77450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 10399,33 рубля, - на общую сумму в размере 260749,33 рубля.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 20 часов 20 минут на <...> села <...>, <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу Исмагилову Т.А. автомобиль марки <...>, получил повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Р., управлявшего автомобилем марки <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

После обращения <...> к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком <...> произведена выплата страхового возмещения в размере 15500 рублей.

На досудебную претензию, полученную ответчиком <...>, ответчиком страховое возмещение не произведено.

Также в указанном судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 170400 рублей. С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 15500 рублей невыплаченным оставалось страховое возмещение в сумме 154900 рублей, которую судом постановлено взыскать с ответчика.

Указанное выше решение исполнено ответчиком <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты и не оспаривается.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, имел место <...>, что установлено приведенным выше решением суда от <...>.

При этом суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, с указанной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 154900 рублей, и также на основании ст. 196 ГПК РФ за указанный истцом период с <...> по <...>, то есть за указанные истцом 196 дней, размер неустойки составит 303604 рубля, исходя из следующего расчета: 154900 рублей Х 1% / 100% Х 196 дней.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 154900 рублей.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшей суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, решением Кумертауского межрайонного суда <...> РБ от <...> по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 77450 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшего страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 77450 рублей, как половины невыплаченного в срок страхового возмещения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, а также квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной сумму в размере 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 6236,04 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 303604 рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Исмагилова Т.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Исмагилова Т.А. неустойку за период с <...> по <...> в сумме 77450 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3000 рублей, - на общую сумму 80450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья            Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>