Решение по делу № 1-53/2017 от 13.03.2017

Дело №1-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

подсудимых Голощапова А.Н., Касимова А.Н.,

защитников адвокатов Першиной М.В., Шадрина А.А.,

потерпевшего А, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении:

Голошапов А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

Касимов А.Н., <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у находившихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Голошапов А.Н. и Касимов А.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище А - квартиру, расположенную по <адрес>

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ Голошапов А.Н. и Касимов А.Н., сознавая, что они не вправе проникать в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, взломали входные двери и окно квартиры А расположенной по вышеуказанному адресу, после чего проникли в данную квартиру, чем существенно нарушили право А на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Находясь в квартире А по вышеуказанному адресу, Касимов А.Н. обнаружил алюминиевую флягу, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> которую вместе с сахарным песком решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное преступление, действуя с корыстной целью, Касимов А.Н. умышленно взял в руки указанную флягу с сахарным песком и в тайне от находившихся в доме хозяев, вынес ее на улицу и вместе с ней с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенными флягой и сахарным песком по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Касимов А.Н., потерпевшему А был причинен имущественный вред -материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Голошапов А.Н. совместно со своей знакомой Р пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в это время распивали спиртное П и другие лица. Придя в указанный дом, у Голошапов А.Н. возник преступный умысел на беспричинное нанесение побоев П Осуществляя задуманное преступление, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, Голошапов А.Н., желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода, умышленно нанес не менее одного удара ногой в живот П, схватил ее руками за волосы и утащил в комнату, где умышленно нанес не менее семи ударов рукой по голове П Спустя непродолжительное время, после открытого хищения мобильного телефона П, в указанный выше период времени, находясь в том же доме, Голошапов А.Н., действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода, умышленно нанес не менее пяти ударов руками по голове П

В результате умышленных и преступных действий Голошапов А.Н., выразившихся в нанесении не менее 13 ударов руками и ногой по голове и телу П, последней были причинены сильная физическая боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков, припухлостей мягких тканей и ушибленная рана на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в доме по адресу: <адрес>, Голошапов А.Н. возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащий П, которым в тот момент воспользовалась Р, начала звонить по нему. Голошапов А.Н. осуществляя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что П понимает преступный характер его действий, умышленно взял из рук Р мобильный телефон <данные изъяты>, с находившейся в нем картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащие П и открыто похитил его, положив в карман своей одежды. На требования П вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, Голошапов А.Н. удерживая при себе телефон, ее требованияпроигнорировал, из указанного дома с мобильным телефоном П ушел, распорядившись похищенным мобильным телефоном П по своему усмотрению.

В результате открытого хищения имущества, совершенного Голошапов А.Н., потерпевшей П был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Голошапов А.Н., Касимов А.Н. с предъявленным им обвинением согласны, вину в содеянном признали полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатами ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы:

- Голошапов А.Н.:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в отношении А) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении П) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ст.116 УК РФ (в отношении П) как побои - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ),

- Касимов А.Н.:

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении А) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении А) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вину в содеянном оба подсудимых признали полностью, раскаиваются.

Два преступления, совершенные Голошапов А.Н., относятся к категории небольшой тяжести, одно - к средней тяжести.

Подсудимый Голошапов А.Н. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений (т.1 л.д.220).

Обстоятельством, смягчающим наказание Голошапов А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшему А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В действиях Голошапов А.Н. усматривается рецидив преступлений, т.к. ранее судим.

Подсудимый Касимов А.Н. вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД <данные изъяты> характеризуется отрицательно, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, занимался временными заработками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений (т.2 л.д.21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касимов А.Н.суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым, учитывая их личности, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Голошапов А.Н., который совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о их склонности к противоправной деятельности, Голошапов А.Н., кроме того в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности, находится под стражей, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Голошапов А.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Голошапов А.Н. был осужден к наказанию в виде исправительных работ. Отбытого наказания на сегодняшний день не имеет. Неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст.70 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, значимость и стоимость похищенного, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным отнести к исключительным обстоятельствам, позволяющим назначить наказание подсудимому Касимов А.Н. менее строгое, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ.Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства алюминиевую флягу, телефон <данные изъяты> банку с хреном, переданные на хранение А, следует оставить в его распоряжении, мобильный телефон <данные изъяты> хранящееся в камере хранения МО МВД <данные изъяты> подлежит возврату потерпевшей П, джинсовую куртку, принадлежащая подсудимому Голошапов А.Н., как не востребованная, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голошапов А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства

- по ст.116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со тс.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Касимов А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ,:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства возвратить потерпевшим: А алюминиевую флягу, телефон <данные изъяты> банку с хреном; П - мобильный телефон <данные изъяты> Джинсовую куртку - уничтожить.

Подсудимых Голошапов А.Н., Касимов А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голошапов А.Н. избрать со держание под стражей, взяв под стражу в зале суда; Касимов А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись                          Э.И. Мошева

.

.