Решение по делу № 2-42/2017 (2-942/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием ответчика Зайцева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 1 февраля 2017 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зайцеву Е.С. о возмещении части вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Зайцеву Е.С. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате противоправных действий, суммы в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 1-2, 42-43, 61-62).

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением Д., принадлежащего К., и автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением Зайцева Е.С., принадлежащего последнему. Причиной возникновения ДТП явилось нарушение Зайцевым Е.С. п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю К. причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО, в соответствии с Договором страхования средств наземного транспорта № от ДАТА, а гражданская ответственность ответчика не застрахована. В связи с чем истцом потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере <...>, которое в части <...>, с учетом износа, подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с Зайцева Е.С. сумму ущерба в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 1-2, 42-43, 61-62).

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 78), обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 87).

Ответчик Зайцев Е.С. не возражает против заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДАТА в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Д., принадлежащего К., и автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Зайцева Е.С., принадлежащего последнему. Виновником ДТП является водитель Зайцев Е.С., который при встречном разъезде не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение в подъем на дороге со спуском, нарушив п. 11.7 ПДД РФ, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением Д.. В действиях водителя Д. нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП автомобилю К. причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами административного дела КУСП № от ДАТА, представленного ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 54-59), в состав которых входит Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 58), Постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении (л.д. 59), Справка о ДТП от ДАТА (л.д.57 обор.), объяснения Зайцева Е.С. и Д. (л.д. 56 обор., 57), схема места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д. 56), фототаблица (л.д. 58 обор.); карточкой учета транспортных средств от ДАТА ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 51), свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДАТА (л.д. 8-9).

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомашиной <...>, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №, Д. на момент ДТП была застрахована на основании Договора страхования средств наземного транспорта № от ДАТА, действующего с ДАТА по ДАТА в ОАО «АльфаСтрахование», по риску КАСКО (повреждение, хищение), на страховую сумму <...> (л.д. 3). Последний предусматривает возмещение ущерба, путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика (Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от ДАТА л.д. 21-30).

ДАТА имело место обращение к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом случае (л.д. 11).

ДАТА ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со Страховым актом № (л.д. 11) признало повреждение автомашины <...>, гос. рег. знак <...>, от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме <...> (без учета износа) единовременной страховой выплатой.

Вследствие чего, согласно Платежному поручению № от ДАТА (л.д. 80), на основании Счета № от ДАТА Акционерного общества «АвилонАГ» (далее АО «АвилонАГ») (л.д. 12), Счет-фактуры № от ДАТА АО «АвилонАГ» (л.д. 13), Экспертного заключения № от ДАТА Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» (далее ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр») (л.д. 14-20), Акта осмотра транспортного средства № ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» (л.д. 20) выплатило ремонтной организации АО «АвилонАГ», отремонтировавшей данный автомобиль, оплату по счету № от ДАТА (л.д. 12) в сумме <...>.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя Зайцева Е.С., управляющего автомашиной <...>, гос. рег. знак <...>, ДАТА произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред транспортному средству <...>, гос. рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему К., застрахованному по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» по Договору страхования средств наземного транспорта № от ДАТА.

В связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа в размере <...> единовременной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № от ДАТА ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» (л.д. 14-20), стоимость устранения дефектов автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, с учетом износа составила <...> (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» в рамках Договора страхования средств наземного транспорта № от ДАТА оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего К., суд приходит к выводу, с учетом норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования в пределах стоимости устранения дефектов указанного транспортного средства с учетом износа - <...>, к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомашиной <...>, гос. рег. знак <...>, Зайцева Е.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В Справке о ДТП от ДАТА имеется указание на Полис обязательного страхования гражданской ответственности серии <...> № Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») (л.д. 57 обор.), как на полис, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность Зайцева Е.С. в отношении автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>.

Однако, в соответствии с информацией САО "ВСК" от ДАТА (л.д. 83), по Полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <...> № застрахована ответственность гр. И. при управлении транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...>. Бланк полиса на данное лицо числится испорченным в связи с допущенной технической ошибкой. Иных договоров страхования с указанными серией и номером в САО «ВСК» не имеется.

Факт реализации указанного страхового полиса САО "ВСК" И. подтверждается копией страхового полиса от ДАТА (л.д. 84). Данный полис заверен печатью САО "ВСК", при этом на оттиске печати указаны ОГРН: 1027700186062 и ИНН: 7710026574, соответствующие кодам САО "ВСК" (л.д. 91).

Указанный ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) содержится на всех оттисках печати, которыми заверены представленные САО "ВСК" документы (л.д. 86).

Ответчик Зайцев Е.С. пояснил, что Полис обязательного страхования гражданской ответственности серии <...> № САО «ВСК» был получен им от приятеля, к которому он обратился с просьбой страхования гражданской ответственности (без доверенности) и передал свидетельство о регистрации транспортного средства и деньги в сумме примерно <...>. Сам он в страховую организацию для заключения договора страхования не обращался. В настоящее время у него отсутствует указанный полис.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик Зайцев Е.С. при разрешении судом вопроса о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности бланков полисов САО "ВСК" и устранения возникших противоречий, связанных с существованием двух полисов с идентичными серийными номерами, от проведения экспертизы отказался.

Таким образом, суду не представлены доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, между САО "ВСК" и Зайцевым Е.С., равно как и подлинности бланка Полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <...> № САО «ВСК» в отношении указанного автомобиля.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость устранения дефектов автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, с учетом износа, в размере <...>, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика Зайцева Е.С., владеющего автомашиной <...>, гос. рег. знак <...>, на праве собственности и не застраховавшего свою гражданскую ответственность при использовании указанного автомобиля <...> на момент ДТП - ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере <...> составляет <...>. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д. 36).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»:

- <...> - в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями;

- <...> - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2017 года.