Решение от 30.06.2017 по делу № 33-1072/2017 от 02.06.2017

Судья Юрченко Н. И.            Дело № 33-1072             2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 30 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А. Р.,

судей: Мерзакановой Р. А. и Тачахова Р. З.

при секретаре Хамирзовой А. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пересадина ФИО32. по доверенности Савчатова ФИО33. на решение Майкопского районного суда от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

– удовлетворить исковые требования Решетниковой ФИО34.

Признать недействительными договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Пересадиным ФИО35 и Решетниковым ФИО36; признать недостроенный жилой дом, расположенный в <адрес>, совместной собственностью супругов Решетниковой ФИО37 и Решетникова ФИО38; признать недействительным договор аренды жилого дома в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересадиным ФИО39 и Решетниковым ФИО40; признать недействительными постановление главы МО « Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; аннулировать содержащиеся в ЕГРП записи о праве собственности Пересадина ФИО41 на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пересадина ФИО42 к Решетниковой ФИО43, Решетникову ФИО44 и Решетниковой ФИО45 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителей ответчика Пересадина ФИО46. по доверенности Михайловой ФИО47 и Савчатова ФИО48., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Решетниковой ФИО49., считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика – Администрации МО «Майкопский район» по доверенности Петинова ФИО50., просившего отменить решение суда в части признания недействительным постановления главы Администрации МО «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, а в остальной части полагавшегося на усмотрение суда, прокурора Майкопского района Кутузовой ФИО51., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Пересадина ФИО52. к Решетниковой ФИО53., Решетникову ФИО54. и Решетниковой ФИО55. о прекращении права пользования жилым помещением и выселением и необходимости удовлетворения иска в этой части, в остальной части полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решетникова ФИО56. обратилась в суд с иском к Решетникову ФИО57 и Пересадину ФИО58 и просила суд признать недействительным договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО59. и Пересадиным ФИО60 применив последствия недействительности сделки, признать недействительным договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО61. и Пересадиным ФИО62., и признать указанный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов – ее и Решетникова ФИО63 ссылаясь на то, что с Решетниковым ФИО64 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместными силами и средствами достроили спорный жилой дом. В настоящее время дом имеет <данные изъяты>% готовность. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что право собственности на их домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Пересадиным ФИО65 Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Решетников ФИО66. арендовал указанный жилой дом у Пересадина ФИО67 Эти сделки были совершены Решетниковым ФИО68. в период брака, однако без ее нотариально удостоверенного согласия.

В суде Решетникова ФИО69 изменила требования и просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ее и Решетникова ФИО70., признать недействительными: договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО71 и Пересадив ФИО72.; договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО73. и Пересадиным ФИО74.; договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересадиным ФИО75. и Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район, применив последствия недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ Решетникова ФИО76. дополнила исковые требования и просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ее и Решетникова ФИО77 признать недействительными: договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО78. и Пересадиным ФИО79.; договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО80. и Пересадиным ФИО81.; договор купли-продал земельного участка в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересадиным ФИО82. и Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район», применив последствия недействительности сделок; признать недействительным постановление главы МО «Майкопский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пересадину ФИО83 в собственность земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Решетникова ФИО84. изменила исковые требования и просила признать жилой дом в п<адрес>, совместно нажитым имуществом ее и Решетникова ФИО85., признать недействительными: договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО86. и Пересадиным ФИО87.; договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым ФИО88 и Пересадиным ФИО89.; договор купли-продажи земельного участка в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересадиным ФИО90. и Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район», применив последствия недействительности сделок; признать недействительным постановление главы МО «Майкопский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пересадину ФИО91. в собственность земельного участка с кадастровым номером №; истребовать указанный жилой дом от ответчика Пересадина ФИО92. и аннулировать записи о правах, содержащиеся в ЕГРП о праве собственности Пересадина ФИО93. на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Впоследствии Решетникова ФИО94 вновь изменила требования и просила признать недействительными: договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Пересадиным ФИО95. и Решетниковым ФИО96.; признать указанный недостроенный жилой дом совместной собственностью супругов Решетниковой ФИО97. и Решетникова ФИО98.; признать недействительным договор аренды указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересадиным ФИО99. и Решетниковым ФИО100 признать недействительными постановление главы МО « Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; аннулировать содержащиеся в ЕГРП записи о праве собственности Пересадина ФИО101. на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Пересадин ФИО102. обратился в суд со встречным иском к Решетниковой ФИО103., Решетникову ФИО104., и Решетниковой ФИО105. и просил признать утратившими право пользования жилым домом в <адрес>, Решетниковой ФИО106., Решетникова ФИО107., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Решетниковой ФИО108., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и выселить их, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Он неоднократно уведомлял ответчицу о необходимости освободить жилое помещение, однако она без законных оснований продолжает проживать в спорном доме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Решетникова ФИО109 поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Пересадина ФИО110. просила отказать.

Представитель истца Решетниковой ФИО111. по ордеру – адвокат Языкова ФИО112 просила удовлетворить исковые требования Решетниковой ФИО113. и отказать удовлетворении встречных исковых требований Пересадина ФИО114

Представители Пересадина ФИО115. по доверенностям Савчатов ФИО116 и Михайлова ФИО117. просили отказать в удовлетворении требований Решетниковой ФИО118., считая их необоснованными, и удовлетворить исковые требования Пересадина ФИО119

Ответчик Решетников ФИО120. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования Решетниковой ФИО121

Представитель администрации МО «Майкопский район» доверенности Белоусов ФИО122 полагал, что оснований для признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент его вынесения собственником указанного жилого дома, который расположен на выделенном этим постановлением земельном участке, являлся Пересадин ФИО123

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Лебедева ФИО124. полагала, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, исковые требования Решетниковой ФИО125. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации МО «Майкопский район», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда.

Представитель администрации МО «Каменномостское сельское поселение», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, также в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пересадина ФИО126. по доверенности Савчатов ФИО127 просит решение отменить, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Решетниковой ФИО128. и удовлетворить исковые требования Пересадина ФИО129. При этом указывает, что судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное домовладение было приобретено Решетниковым ФИО130. до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, и является его собственностью.

Считает, что представленные квитанции не могли являться бесспорным основанием для удовлетворения иска, так как в квитанциях нет информации о их принадлежности к данному спору. В них нет указания адреса и места назначения, Ф. И. О. покупателя, во многих квитанциях отсутствуют номер и дата. К товарным чекам не приложены кассовые чеки, что является нарушением оформления финансовых документов. Кроме того, не дано внятных пояснений, где использовались указанные материалы. В большинстве квитанций, представленных истцом, указана дата на ДД.ММ.ГГГГ.

Единственная представленная суду квитанция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. является подложной, так как согласно выписке из ЕГРП, приобщенной к материалам дела, ФИО131. был зарегистрирован в качестве ИП только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная квитанция была выполнена на бланке, вышедшем в печать в ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные ходатайства представителей ответчика Пересадина ФИО132. дать оценку данному документу и действиям представителя истца Решетниковой ФИО133. судом были проигнорированы как в ходе процесса, так и при вынесении решения суда. Кроме того, назначенная по делу экспертиза была проведена на основании вышеуказанных квитанций.

Никаких письменных доказательств, подтверждающих передачу ФИО134 <данные изъяты> руб. на трубы и <данные изъяты> руб. на установку окон, суду предоставлено не было.

Из показаний свидетелей ФИО135. и ФИО136 следует, что отопление было проведено силами друзей в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи спорного дома, а не в период брака.

Свидетель Галактионова ФИО137 в суде пояснила, что обои клеились истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит квитанции, представленной истцом, в которой указано, что обои были куплены в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оклейка обоев не относится к улучшениям, значительно увеличивающим стоимость имущества, а относятся к текущему ремонту.

В материалах дела имеются данные о том, что на момент покупки недостроенного жилого дома Решетниковым ФИО138. процент готовности составлял: стены <данные изъяты> %, фундамент и земельные работы <данные изъяты> %, перегородки <данные изъяты> %, стропила и кровля <данные изъяты> %, что в итоге составило <данные изъяты> % готовности дома. Однако в проведенной экспертизе указанные проценты готовности экспертом были искажены в меньшую сторону.

В первоначальной экспертизе эксперт указал квадратуру мощения в размере <данные изъяты> кв. м., в связи с чем стоимость мощения была определена в <данные изъяты> руб., однако, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, вся площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., что при сравнении не поддается здравому смыслу.

Всем указанным ошибкам суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки, как и не дал оценки словам эксперта, который согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ признал указанные несоответствия своими ошибками.

В противоречие всем указанным выше фактам суд в своем решении указывает, что супругами Решетниковыми в период брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, в связи с чем и признает его совместной собственностью.

Свой вывод суд основывает на нормах, установленных ст. 37 СК РФ, однако суду не было представлено доказательств того, что у Решетниковых имелись личные денежные средства или имущество, за счет которых они могли значительно увеличить стоимость спорного домовладения.

В нарушение ст. 67 ГПК РФ в своем решении суд не указал, по каким причинам в качестве доказательств не принял обстоятельства заключения Пересадиным ФИО139. и Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ввод в эксплуатацию и регистрацию дома, расположенного по указанному адресу, и как следствие, уплату всех необходимых налогов и пошлин как факт того, что он нуждался в указанном жилом помещении нес бремя его содержания.

Кроме того, как было установлено вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и не оспаривалось ответчиком, между ответчиками Решетниковым ФИО142. и Пересадиным ФИО143 состоялись договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия последнего, как установленного судом, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт заключения договора именно купли-продажи подтверждается распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые были переданы Решетникову ФИО144. Пересадиным ФИО145. в счет оплаты за приобретаемый дом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Решетниковой ФИО146. по ордеру – адвокат Языкова ФИО147. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Пересадина ФИО148. – без удовлетворения. При этом указывает, что в жалобе не приведено оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Считает, что такие основания отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака (Т. 1, л. д. 11) ДД.ММ.ГГГГ ответчик Решетников ФИО149. и Молотиевская ФИО151 (истец Решетникова ФИО152.) заключили брак, и после брака ей присвоена фамилия Решетникова.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 14) следует, что Решетников ФИО153. 28 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО154 недостроенный, блочный, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м., находящемся в ведении администрации Каменномостского поселкового округа, с кадастровым номером объекта №.

В данном договоре указано, что на момент обследования были выполнены следующие виды работ:

- земляные работы и фундамент – <данные изъяты> %;

- стены – <данные изъяты> %;

- перегородки –<данные изъяты> %;

- стропила и кровля – <данные изъяты> %.

Общий процент готовности дома на момент его продажи составлял <данные изъяты> %.

Из указанного следует, что довод апелляционной жалобы о том, что спорное домовладение было приобретено Решетниковым ФИО155 до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, и является его собственностью, обоснованный.

В материалах дела имеется заявление Решетникова ФИО156. на имя государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 131), в котором Решетников ФИО157. указывает, что на момент покупки недостроенного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в зарегистрированном браке он не состоял.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т, 1, л. д. 29-30) Решетников ФИО158. продал Пересадину ФИО159. недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Республика <адрес>, за <данные изъяты> руб., расчет произведен до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Пересадиным ФИО160. и Решетниковым ФИО161. был заключен договор аренды жилого дома от (Т. 1, л. д. 27-28), в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Пересадин ФИО162. передал Решетникову ДФИО163 в аренду жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком.

Пересадин ФИО164. обращался в суд с иском к Решетникову ФИО165. о выселении, и решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 22-23) удовлетворены исковые требования, Решетников ФИО166., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселен из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, судебное разбирательство о выселении мужа истца Решетниковой ФИО167. – Решетникова ФИО168. проходило в суде по месту их жительства. По указанному адресу направлялись извещения, вызовы, иные судебные документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия относится критически к доводам Решетниковой ФИО169. о том, что она только в ДД.ММ.ГГГГ узнала о договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, Решетникова ФИО170. при обращении в суд пропустила установленный законом срок исковой давности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 61) Пересадину ФИО171 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит недостроенный жилой дом, общая площадь застройки – недострой, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 59) Пересадину ФИО172 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, из указанных документов можно сделать вывод о том, что Пересадин ФИО173 после приобретения недостроенного жилого дома, достроил его и зарегистрировал как жилой дом, то есть вывод суд первой инстанции о том, что супругами Решетниковыми в период брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, в связи с чем и признает его совместной собственностью, не соответствует материалам дела.

Кроме того, Пересадин ФИО174. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 63-65) приобрел в собственность находящийся в государственной собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Россия<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 60).

Поскольку Пересадин ФИО175 заключил договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РА<адрес>, произвел ввод в эксплуатацию и регистрацию дома, расположенного по указанному адресу, уплачивал все необходимые налоги и пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он нуждался в указанном жилом помещении и нес бремя его содержания.

Обоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что представленная суду квитанция на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 170) является подложной, поскольку указанная квитанция была выполнена на бланке, вышедшем в печать ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно выписке из ЕГРП, приобщенной к материалам дела, ФИО176 был зарегистрирован в качестве ИП только с ДД.ММ.ГГГГ.

В определении Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года № 352-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ» указано, что п. 2 ст. 34 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). В отношении прав на имущество, перешедшее в собственность одного из супругов на основании договора, заключенного до вступления в брак, то установление в каждом конкретном случае характера источника доходов, которыми оплачивалось исполнение обязательств по указанному договору в период брачных отношений, и, соответственно, разрешение вопроса о том, является ли предмет указанного договора общим имуществом супругов, относится к прерогативе судов общей юрисдикции.

Законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается доказательств того, что Решетникова ФИО177. за счет своих личных средств производила улучшения в личном имуществе супруга, то есть в проданном домовладении. Если истец Решетникова ФИО178. полагает, что личные обязательства ее супруга исполнялись за счет их общего имущества, за ней сохраняется право требовать с супруга, как лица, получившего деньги от продажи, компенсацию соразмерно ее доле в общем имуществе.

При таких обстоятельствах на основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Решетниковой ФИО179. о признании недействительными договора купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пересадиным ФИО180. и Решетниковым ФИО181.; признании недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес>, совместной собственностью супругов Решетниковой ФИО182. и Решетникова ФИО183.; о признании недействительным договора аренды жилого дома в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересадиным ФИО184. и Решетниковым ФИО185.; признании недействительными постановления главы МО «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; об аннулировании содержащихся в ЕГРП записи о праве собственности Пересадина ФИО186 на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>

Удовлетворить исковые требования Пересадина ФИО187 к Решетниковой ФИО188., Решетникову ФИО189. и Решетниковой ФИО190 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░191 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░192 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░193 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░194; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░195 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░196; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░197 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░198 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░199, ░░░░░░░░░░░ ░░░200 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░201 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░202, ░░░░░░░░░░░ ░░░203 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░204 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░205, ░░░░░░░░░░░ ░░░206 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░207 ░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░. ░. ░░░░░░

░░░░░:                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░░

                                    ░. ░. ░░░░░░░