Решение по делу № 22-1223/2017 от 06.02.2017

Судья Данилова А.В.

Дело № 22-1223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Авдюшева Д.А.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Авдюшева Д.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2016 года, которым

Авдюшеву Д.А., дата рождения, уроженцу ****,

осужденному по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 31 июля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Авдюшева Д.А. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Авдюшев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 декабря 2016 года Березниковским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Авдюшев Д.А. выражает несогласие с принятым решением и обращает внимание, что отрицательные сведения из характеристики, предоставленной на него администрацией исправительного учреждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что правила установленного порядка отбывания наказания соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству, вину признает, в содеянном раскаивается, для общества опасным не является, частично возместил потерпевшему моральный вред, отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен разнорабочим. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание два взыскания от 23 и 30 марта 2016 года, которые счиате погашенными. Обращает внимание, что в случае удовлетворения его ходатайства будет трудоустроен. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, Конституцию РФ, с учетом изложенных доводов фактически просит постановление суда отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая решение об отказе в замене осужденному Авдюшеву Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания пришел к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Как следует из характеристики осужденного, Авдюшев Д.А. в целом характеризуется отрицательно, при этом отмечено, что состоит с 15 июня 2015 года на облегченных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка старается соблюдать, но не всегда, имеет 4 поощрения и 2 взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, на замечания реагирует не всегда правильно, недостатки устранять не спешит, культурно-массовые мероприятия посещает под строгим контролем администрации, разовые поручения выполняет только тогда, когда видит выгоду для себя, имеет исполнительные листы, вину осознает, раскаивается в содеянном. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный Авдюшев Д.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, дважды допускал в 2016 году нарушения порядка отбывания наказания, в том числе к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции взыскания не сняты и не погашены. Суд правомерно при оценке поведения осужденного принял полученные Авдюшевым Д.А. взыскания во внимание с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, а также то, что нарушения им были допущены непосредственно перед обращением с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, осужденный имеет исполнительные листы на общую сумму в размере 200000 рублей, при этом погашено 34035 рулей 49 копеек, остаток долга по состоянию на 8 августа 2016 года составляет 165964 рубля 51 копейка. Таким образом, достаточных мер к погашению долга осужденным не предпринимается.

Наличие возможности трудоустройства, а также другие обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, не могут являться безусловными основаниями, влекущими необходимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, в объективности представленной на осужденного характеристики оснований сомневаться у суда апелляционной инстанции не имеется, характеристика составлена уполномоченными на то лицами, сведения, изложенные в ней, подтверждаются материалами дела. Представленная повторно в суд апелляционной инстанции положительная характеристика на осужденного не утверждена соответствующим должностным лицом и не имеет соответствующих реквизитов, в частности даты ее составления и печати, поэтому оставлена судом апелляционной инстанции без внимания.

Все имеющие для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2016 года в отношении Авдюшева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: подпись