Решение по делу № 22К-402/2017 от 16.01.2017

Судья: Онищук Т.С.                             Материал № 22-402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Емелиной Е.С.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнение к ней заявителя Е. на постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2016 года, которым заявителя Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Татишевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2016 года Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

02 декабря 2016 года Е. обратился в Татищевский районный суда Саратовской области с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 27 ноября 2016 года.

08 декабря 2016 года Е. возвращено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для устранения нарушения порядка обжалования постановления.

21 декабря 2016 года Татищевским районным судом Саратовской области заявителю Е. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Е. считает постановление суда об отказе ему восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 21 декабря 2016 года незаконным и необоснованным и просит его отменить с направлением на новое рассмотрение. В доводах указывает на несвоевременную подачу апелляционной жалобы с плохим его состоянием здоровья и невозможность подать вовремя данную жалобу. Кроме того, в судебном заседании участвовал адвокат Афонькин Е.Д., от услуг которого он отказался на следствии по причине не связанной с материальным положением, в связи с чем считает, что его права и интересы были нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Вербин В.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Силонова И.В., суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда от 27 ноября 2016 года подозреваемому Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца, то есть по 24 января 2017 года включительно.

08 декабря 2016 года Е. возвращено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для устранения нарушения порядка обжалования постановления.

Копию постановления от 27 ноября 2016 года Е. получил в тот же день, согласно расписки на л.м. 71, в связи с чем мог подать апелляционную жалобу 30 ноября 2016 года. Однако в установленный срок Е. апелляционную жалобу не подал, а обратился с заявлением о восстановлении срока в суд только 02 декабря 2016 года, которое ему было возвращено 14 декабря 2016 года из-за отсутствия апелляционной жалобы.

Суд, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, обоснованно пришел к выводу о необоснованном пропуска срока обжалования постановления суда, поскольку доводы, указанные заявителем Е. ничем не подтверждены и являются голословными.

Таким образом, указанные причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче заявителем жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о нарушении права на судебную защиту являются несостоятельными.

Конституционные права обвиняемого Е. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявитель вправе обжаловать постановление суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

постановил:

Постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2016 года, которым заявителю Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2016 года об избрании меры пресечения, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова