Решение по делу № 2-111/2013 от 01.03.2013

По гражданскому делу № 2-111/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 27 марта 2013 года

Крыловской раойнный суд Краснодарского края в составе:

судья Павловская И.Н.,

при секретаре Шайхутдинова Л.М.

с участием представителя Администрации МО Крыловский район Куликовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием представителя ответчицы Рыбаковой Л.М. , Дягилева А.А. действующего на основании доверенности № удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Крыловский район в лице Управления муниципального имущества МО Крыловский район к Рыбаковой Л.М. , Крыловскому сельскому поселению, Косуля К.П., Черняевой Н.П., Оробей П.А. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

    В суд обратилась Администрация МО Крыловский район в лице Управления муниципального имущества МО Крыловский район к Рыбаковой Л.М. , Крыловскому сельскому поселению, Косуля К.П., Черняевой Н.П., Оробей П.А. об установлении границ земельного участка, в обосновании иска указывает, что Администрацией МО Крыловский район сформирован земельный участок по. <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, площадью 663 кв. м. - как вновь образованный. Утверждена (распоряжением администрации МО Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ № приложение № 1) схема расположения земельного участка (приложение № 2), в кадастровом квартале № и выставлен в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ на торги.

Комиссией по продаже земельных участков или права аренды на заключение договоров аренды земельных участков администрации муниципального образования, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2) о предоставлении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Оробей П.А., как единственному заявителю. п. 4 ст. 34 ЗК РФ Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в Порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре

Недвижимости".

В своем ответе (на извещение об установлении границ земельного участка): от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Рыбакова Л.М. указала, что судебными решениями (от 07.02.2011 г. по Делу № 2-2/11 и надзорной инстанции от 15.07.2011 г. по Делу № 4г-6663) границы между участками № и № по <адрес> являются установленными и участие Ответчицы возможно лишь при повторном установлении границ в соответствии с документами межевого дела от 18.11.2002г..

Полагают, что ответчицей Рыбаковой Л.М. не правильно истолкованы выше указанные судебные акты, в решении Крыловского суда от 07.02.2011 г. по Делу № 2-2/11 сказано: «Исковые требования Рыбаковой Л.М. к Оробей П.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка расположенного в ст. Крыловской по <адрес>, установлении границ между земельными участками № по <адрес> - оставить без удовлетворения», поэтому ответчица отказалась от согласования границ земельного участка по <адрес> - не обоснованно и немотивированно.

По указанным обстоятельствам Администрация МО Крыловской район обратилась в суд, просит установить границы земельного участка мерою 663 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, находящегося в распоряжении муниципального образования Крыловский район, в соответствии с точками границ от н 1 до н 2 - 14.62 м., от н 2 до н 3 - 4.80 м., от н 2 до н 4 - 24.20 м., от н 4 до н 5 - 22.36 м., от н 5 до н 6 - 13.16 м., от н 6 до н 7 -8.08 м., в соответствии с межевым планом земельного участка составленного 2.04.2012 года ГУП КК «Крыловский земельный центр».

    В судебном заседании представитель истца Куликова Ю.В. уточнила исковые требования: установить границы земельного участка мерою 663 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, находящегося в распоряжении муниципального образования Крыловской район в соответствии с межевым планом, составленным 12.04.2012 года ГУП КК «Крыловской земельный центр», кроме этого, пояснила, что в соответствии с Земельным законодательством и регламентом предоставления земельных участков гражданам не связанным со строительством процедура предоставления земельных участков в аренду, собственность следующая:

1. Сельское поселение предоставляет сведения о наличии свободного участка (копия прилагается от 30.11.2011 г.); 2. Информация в СМИ о наличии свободного участка (копия прилагается от 03.12.2011 г.): 3. Заявление гражданина о предоставлении земельного участка под ЛПХ (копия прилагается от 06.12.2011 г.): 4. Заседание комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков (выписка прилагается от 20.01.2012 г.): 5. Согласование местоположения границы земельного (копия ответа Рыбаковой Л.М. прилагается участка от 30.02.2012 г.);

6. Распоряжение главы об утверждении границ, площади и схемы расположения земельного участка, установление вида разрешенного использования, и рекомендация для межевания Заявителю (копия прилагается от 16.03.2012 г.); 7. Распоряжение о заключении договора аренды, либо выкупа земельного участка. 8. Регистрация договора.

Считает, что процедура по предоставлению земельных участков гражданам, администрацией МО Крыловский район, выполняется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Доводы ответчицы Рыбаковой Л.М. указанные в отзыве на исковое заявление от 11.03.2013 г. полагает необоснованны.

В судебном заседании представитель ответчицы Рыбаковой Л.М. – Дягилев М.А. исковые требования не признал, считая их необоснованными по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истица Рыбакова Л.М. купила у Рыбальченко Н.И. земельный участок мерою 652 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок мерою 1316 кв.м с кадастровым номером №, с размещенными на них домом и хозяйственными стройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и свидетельством о государственной регистрации права серии № на купленные ей земельные участки.

Управление указывает, что ответчица 30.02.2012г. отказалась согласовать границы земельного участка сформированного по распоряжению главы района от 16.03.2012г. № т.е. отказ произведен за месяц до издания этого распоряжения.

Несоответствие дат указывает, что ответчица Рыбаковой Л.М. , не имеет никакого отношения к иску, заявленному Управлением, поскольку этот ответ был дан директору ГУП КК Выползову на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по заявлению Оробей П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Крыловский земельный центр проводит межевание границ между участками № и № по <адрес>. Кроме того поводом для написания этого ответа Выползову Г.И. явилось так же письмо земельного центра от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следовало, что земельный центр нашел ошибки в межевом деле которое ранее было признано Крыловский районным суде правильным и законным. Из этого письма следовало, что границы земельных участков принадлежащих ответчице, на которых расположены домовладение и участок для ведения подсобного хозяйства необходимо еще больше уменьшить и по длине и по ширине (приложение).

Кроме того в акте согласования границ земельного участка площадью 700 кв.м., Выползов Г. И. указал, что получил отказ на согласование границ ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Из этого следует, что отказ на согласование границ участка сформированного по распоряжению главы района за № от 16.03.2012г., Выползов Г.И. получил за год до издания этого распоряжения.

Управление указывает, что участок отведенный Оробей П.А. является вновь образованным, однако доказательств выполнения всех необходимых действий при отводе земли, установленных ст. 38 ЗК РФ Управление не представило. Частью 1 ст. 38 ЗК РФ установлено, предметом торгм (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта А статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Иначе говоря, не может быть выставлен на торги не сформированный земельный участок с не установленными границами. Однако Управление указывает, что торги проведены, при этом после проведенных торгов обращается в суд с требованием принудительно установить границы.

Так же пояснил, что о том, что Управление направило в Крыловский земельный центр распоряжение №-р для установления границ на местности, ответчице ничего не было известно. С указанным распоряжением и проектом границ этого земельного участка, ответчица не ознакомлена.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Косуля К.П. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск, адресованном суду, пояснила, что ознакомившись с иском Администрации МО об установлении границ земельного участка, расположенного в <адрес> она возражений не имеет. С иском согласна, претензий и дополнений нет, просит суд рассмотреть иск без ее участия.

Ответчик Оробей П.А. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск, адресованном суду пояснила, что ознакомившись с иском Администрации МО об установлении границ земельного участка, расположенного в <адрес> она возражений не имеет. С иском согласна, претензий и дополнений нет, просит суд рассмотреть иск без ее участия.

Ответчик Черняева Н.П. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск, адресованном суду пояснила, что ознакомившись с иском Администрации МО об установлении границ земельного участка, расположенного в <адрес> она возражений не имеет. С иском согласна, претензий и дополнений нет, просит суд рассмотреть иск без ее участия.

Представитель третьего лица ГУП КК Крыловский земельный центр Сопко В.С., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Крыловской земельный центр» ГУП КК «Кубанский НИиПИ Земельный центр» с требованиями Администрации МО Крыловский район согласен. Пояснил, что ГУП КК Крыловской земельный центр был выполнен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> определены точки границ земельного участка, однако соседний землепользователь Рыбакова Л.М. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации МО Крыловской район по следующим основаниям:

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», администрация МО Крыловский район осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

П.1 ст. 34 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

п. 4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Администрацией МО Крыловский район сформирован земельный участок по. <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, площадью 663 кв. м. - как вновь образованный. Утверждена (распоряжением администрации МО Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приложение № 1) схема расположения земельного участка (приложение № 2), в кадастровом квартале № и выставлен в соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ на торги.

Комиссией по продаже земельных участков или права аренды на заключение договоров аренды земельных участков администрации муниципального образования, принято решение от 20.01.2012 года (протокол № 2) о предоставлении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Оробей П.А., как единственному заявителю п. 4 ст. 34 ЗК РФ Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре

недвижимости".

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (смежные землепользователи).

п. 4 предусматривает, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В своем ответе (на извещение об установлении границ земельного участка) от 30.01.2012 г. Ответчик Рыбакова Л.М. указала, что судебными решениями (от 07.02.2011 г. по Делу № 2-2/11 и надзорной инстанции от 15.07.2011 г. по Делу № 4г-6663) границы между участками № и № по <адрес> являются установленными и участие Ответчицы возможно лишь при повторном установлении границ в соответствии с документами межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не правильно истолкованы выше указанные судебные акты, в решении Крыловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № сказано: «Исковые требования Рыбаковой Л.М. к Оробей П.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка расположенного в <адрес>, установлении границ между земельными участками № по <адрес> - оставить без удовлетворения», поэтому Ответчица отказалась от согласования границ земельного участка по <адрес> - не обоснованно и немотивированно. При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Кроме этого в решении Крыловского районного суда от 07.02.2011 года отмечено, что «…С вышеуказанной площадью 652 кв.м и 1316 кв.м, установленными границами и планом земельных участков, с расположенными на них хозяйственными постройками, истица приобрела в собственность по договору купли-продажи в 2003 году. Это обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ни одной из сторон. Стороны в судебном заседании подтвердили, что после приобретения в собственности объектов недвижимости, граница между земельными участками № и № по <адрес>, с расположенными на них строениями, осталась в том виде, в каком была в момент приобретения в собственность истицей Рыбаковой Л.М. , ни истица ни ответчица не нарушали установленного между участками еще при покупке забора..»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Далее в постановлении сказано, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 663 ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░1 ░░ ░2-14,62 ░░░░░, ░░ ░2 ░░ ░3- 4,80 ░░░░░, ░░ ░3 ░░ ░4- 24,20 ░░░░░░, ░░ ░4 ░░ ░5- 22,36 ░░░░░░, ░░ ░5 ░░ ░6- 13,16 ░░░░░░, ░░ ░6 ░░ ░7 – 8,08 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» 12.04.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░