Решение по делу № 2-2462/2017 от 03.02.2017

2-2462 /17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой ФИО5 к Булдакову ФИО6 о признании права на долю в размере 25% в установном капитале ООО «Анфин» за умершим, включении доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Анфин» в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л :

Рыбакова ФИО5 обратилась в суд с иском к Булдакову ФИО6 о признании права на долю в размере 25% в установном капитале ООО «Анфин» за умершим, включении доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Анфин» в состав наследственной массы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судебное заседание было назначено <дата> в 17 – 00 часов

Истец Рыбакова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила.

Дело отложено на 28.04. 2017 года на 08-45 часов.

<дата> истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание имеет место без уважительной причине.

Суд считает, что в случае если истец не имеет возможности лично участвовать при рассмотрении гражданского дела, он имеет право воспользоваться услугами представителя, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того истец имела возможность ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представить все свои доказательства в письменном виде либо по почте, либо по электронной почте, чем она благополучно пользуется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец как участник процесса должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом искового заявления без рассмотрения в случае неоднократной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства по причинам, признанным судом уважительными.

Суд считает, что постоянное отложение рассмотрение дела нарушает разумные сроки рассмотрения дела и может привести к неблагоприятным последствиям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Рыбаковой ФИО5 к Булдакову ФИО6 о признании права на долю в размере 25% в установном капитале ООО «Анфин» за умершим, включении доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Анфин» в состав наследственной массы, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет Рыбаковой ФИО5 о том, что при оставлении заявления без рассмотрения она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Руководствуясь п.7 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Рыбаковой ФИО5 к Булдакову ФИО6 о признании права на долю в размере 25% в установном капитале ООО «Анфин» за умершим, включении доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Анфин» в состав наследственной массы, оставить без рассмотрения.

Определение отпечатано судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.М.Нуриева