Решение по делу № 2-1193/2017 от 20.03.2017

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солощук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Татарчук Н. Г. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по согласованию границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Татарчук Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> в котором просит признать незаконным постановление главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №6, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ по кварталу № <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец Татарчук Н.Г., ее представитель Улько И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, явка представителя не обеспечена, однако представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, так как данный спор вытекает из публичных правоотношений, и должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в связи, с чем просит производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из исковых требований Татарчук Н.Г. следует, что она не согласна с постановлением главы МО <адрес> № от 29.11.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, считает его незаконным, в связи, с чем просит отменить.

Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № (2017г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.).

    На основании изложенного и учитывая положения абз.1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Татарчук Н.Г. заявлены требования об оспаривании решения органа местного самоуправления.

    Руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Татарчук Н. Г. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по согласованию границы земельного участка - прекратить.

    Разъяснить истцу Татарчук Н.А. право на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке административного судопроизводства.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                               Д.В. Коханчик