Решение по делу № 2-263/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-263/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 марта 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Огуречникову ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Добрянский районный суд Пермского края поступило исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Огуречникову ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно тексту искового заявления Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района просит взыскать с Огуречникова В.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о праве собственности ответчику принадлежат строения:

1. Часть 3- этажного кирпичного административно- хозяйственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с третьим этажом холодного пристроя ( лит. А, а-1), расположенный по адресу: <адрес>. 2. 1, 2 этажи холодного пристроя ( лит. А-1), площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., к 3- этажному кирпичному административно-хозяйственному зданию, расположенному по адресу: <адрес> Данные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не вносил арендные платежи. Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанный обеими сторонами. Ответчик, в пользовании которого находилось имущество, должен уплатить за фактическое пользование данным имуществом. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Огуречников В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5) Огуречников В.М. является собственником части 3-этажного кирпичного административно- хозяйственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с третьим этажом холодного пристроя ( лит. А, а-1), расположенный по адресу: <адрес> 2. 1, 2 этажи холодного пристроя ( лит. А-1), площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., к 3- этажному кирпичному административно-хозяйственному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Данные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: промышленные и складские предприятия 4 класса опасности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности. ( л.д.6, 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Огуречникова В.М. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 7-9)

Данное требование истца оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, имеющиеся в материалах дела, у суда оснований не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Огуречникова В.М. за пользование земельным участком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб.

( л.д.12)

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность.

Ответчик, представленный истцом расчет размера задолженности за фактическое пользование земельным участком и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, свой расчет суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере. В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (нежилое здание), не вносилась, следовательно, имело место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для отказа в иске в ходе судебного заседания не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Огуречникова ФИО6 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Взыскать с Огуречникова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу