Решение по делу № 10-9/2017 от 30.01.2017

        м/с Рязанова А.В.                                                        Копия к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          « 10 » февраля 2017 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи ФИО6,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

    осужденного ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение          № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> ААО, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, женатый, имеющий двоих малолетних детей, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

        Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному УФСИН России по <адрес>.

        Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

        Решена судьба вещественных доказательств.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальных издержек по делу нет.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак X 617 АХ 01, после чего он, лично управляя указанным автомобилем, пригодным для эксплуатации, около 22 часов 25 минут тех же суток возле <адрес> в ДНТ «Дружба» в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, которое регламентировано приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения».

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства с соблюдением всех требований, установленных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит изменить данный приговор, смягчив наказание, которое будет не связано с лишением свободы.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи как законный и обоснованный без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, поскольку всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую правовую оценку, которую отразил в оспариваемом приговоре.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать необоснованными по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья учел личность подсудимого и указал в приговоре все характеризующие его личность обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

При рассмотрении данного уголовного дела, согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1, а также его защитник в судебном заседании не заявляли о том, что в случае отбывания им наказания в колонии-поселении его супруге придется осуществлять уход за их малолетними детьми, из-за чего она потеряет возможность получения заработка и содержания семьи.

Кроме того, факт осуществления ухода осужденным за своими малолетними детьми не может свидетельствовать о том, что его исправление возможно без временной изоляции от общества, а само наличие малолетних детей у осужденного уже было признано мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Также доказательств, свидетельствующих о том, что справка с места жительства не могла быть представлена в суд первой инстанции по уважительной причине, ни осужденный, ни его защитник суду апелляционной инстанции не представили.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 мировой судья совершенно обоснованно не применил к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Так, на момент совершения вышеназванного преступления ФИО1 был судим за совершение аналогичного умышленного преступления, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако должных выводов для себя ФИО1 не сделал и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Срок наказания мировым судьей определен с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для снижения срока назначенного мировым судьей осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка        № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий           - подпись -              ФИО6

    Копия верна:

    Судья                                                                       ФИО6