Решение по делу № 2а-1177/2017 (2а-13919/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2а-1177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селиванова С.В. к "ответчик" о признании незаконным действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Селиванов С.В. обратился в суд с административным иском к "ответчик", просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в отказе в направлении в адрес административного истца копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., обязать административного ответчика направить в адрес административного истца копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований Селиванов С.В. указал, что он является текущим кредитором ЗАО «наименование». Селивановым С.В. были выявлены нарушения КУ ФИО Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в необоснованном привлечении КУ ФИО лиц для проведения инвентаризации имущества должника ЗАО «наименование», нарушений конкурсным управляющим ФИО требований предъявляемых к составлению отчета о деятельности арбитражного управляющего, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках полномочий, административным истцом в адрес административного ответчика была направлена жалоба, которая стала поводом к возбуждению Росреестром дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес административного ответчика направлен запрос посредством электронной почты о направлении в адрес административного истца копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен отказ административного ответчика о направлении в адрес истца копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий административного ответчика, выразившиеся в отказе в направлении в адрес истца копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: нарушено право на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении, то есть конституционное право на судебную защиту.

Административный истец: Селиванов С.В. и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик: представитель "ответчик" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес "ответчик" поступила жалоба Селиванова С.В. на арбитражного управляющего ФИО В жалобе содержались требования о проведении проверки фактов, изложенных в жалобе, составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО, обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО к административной ответственности, уведомлении заявителя о результатах проверки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в жалобе Селиванова С.В. повода о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам част 3 ст. 14.13 КоАП РФ "ответчик" в отношении ФИО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам рассмотрения жалобы в адрес Селиванова С.В. "ответчик" направлен ответ.

Постановлением Начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) ФИО состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом получен отказ административного ответчика о направлении в адрес истца копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Селиванов С.В. в установленном законом порядке потерпевшим по делу об административном правонарушении признан не был, на его обращение административным ответчиком в установленные законом сроки даны ответы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные требования Селиванова С.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Селиванова С.В. к "ответчик" о признании незаконным действий (бездействия) "ответчик" выразившееся в отказе в направлении в адрес Селиванова С.В. копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., обязании "ответчик" направить в адрес Селиванова С.В. копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «наименование» Дюрягина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова