Решение по делу № 2-205/2012 от 13.03.2012

Дело№ 2-205-2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхние Татышлы 10 июля 2012 года

Татышлинский районный суд РБ

в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.

при секретаре Алиуллиной З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кострова А.Н. к Садриеву И.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец Костров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Садриеву И.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садриев И.Р. взял у Кострова А.Н. в долг денежные средства на сумму № рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства им была составлена в письменной форме расписка. Факт передачи денежных средств в заем Садриеву И.Р. может подтвердить свидетель М.Р.М.. В указанный в расписке срок ответчик долг истцу не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга в устной форме ответил, что в ближайшее время весь долг полностью отдаст. Ответчик при последней встрече сообщил ему о том, что ему необходимо съездить домой и при этом оставил свой номер телефона, который будет включен и работать у него дома. После чего он неоднократно звонил по номеру телефона, который он оставил перед отъездом домой, но телефон всегда был выключен. До сегодняшнего дня долг ответчик так и не вернул. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Ответчик просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере № рублей, проценты в размере № рублей, сумму за услуги юриста в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Истец Костров А.Н. на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Садриев И.Р. иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную военную службу, проходил службу в войсковой части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту в той же войсковой части. Снимал квартиру вместе с сослуживцем Б.М.Ю., получал зарплату в размере № рублей. С прапорщиком Костровым А.Н. познакомились ДД.ММ.ГГГГ, он служил в другой роте. У него были долги по квартире и ему предложили взять в долг у Кострова. В ДД.ММ.ГГГГ он занял у Кострова № рублей. Сначала Костров не хотел давать, но потом дал, забрал у него военный билет и зарплатную карту, сказал, что в течение пяти месяцев будет снимать с карты зарплату и он должен выплачивать ему проценты за несвоевременный возврат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал с карты его зарплату. Сам он просил на жизнь деньги у матери, она присылала по его просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в филиале банка ВТБ в размере № рублей и сразу отдал Кострову в счет погашения долга. В общей сложности отдал более № рублей, по его подсчетам с учетом снятых сумм с карты около № рублей. Костров не отдавал ему военный билет и зарплатную карту. Он никому не мог пожаловаться на него, так как он боялся его. Он угрожал, что если он перестанет платить, сдаст его в рабство, пугал, что у него есть специальные люди. Он решил расторгнуть контракт и уехать. Сказал ему, что съездить домой за деньгами. Костров отдал ему военный билет только тогда, когда он согласился написать расписку, что он взял якобы в долг у него № рублей. Он сам позвал М.Р.М., чтобы он присутствовал при написании расписки, там ещё присутствовал знакомый Кострова. Фактически факта передачи денег не было, он написал эту расписку, чтобы получить военный билет и уехать. Зарплатную карту Костров так и не дал, вернул только военный билет. Ему советовали обратиться в прокуратуру, но он испугался Кострова, думал, что он не сможет доехать до дома. О том, что он получал у Кострова только № рублей и что он угрожал ему, может подтвердить Б.М.Ю., с ним они вместе служили и снимали квартиру. Костров высокого роста, крепкого телосложения, по одному его виду можно испугаться. При расторжении контракта ему перечислили на карту № рублей эти деньги он также не смог получить. Чтобы уехать домой его мама прислала деньги, до этого в январе мать получила кредит и направила блиц-переводом, эти деньги он также передавал Кострову в счет погашения долга. Когда он брал у Кострова № рублей, он расписку не писал. Когда он решил расторгнуть контракт Костров стал вымогать у него деньги, забрал паспорт, военный билет, чтобы он не мог уехать. При отъезде ДД.ММ.ГГГГ он заставил его написать расписку на № рублей. При написании расписки он не его не избивал, но их было трое, а он был один и испугался, поверил в его угрозы. Когда написал расписку, тогда только Костров вернул документы, но зарплатная карта так и осталась у него. Когда он приехал домой Костров его нашел через администрацию сельского поселения, велел позвонить.

Представитель ответчика адвокат Синатуллин Ф.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с безденежностью договора займа. Садриевым написана расписка по принуждению, под влиянием насилия и угроз, деньги им в сумме № рублей не получены.

Свидетель Б.М.Ю., допрошенный Апатитским горсудом Мурманской области по отдельному поручению суда пояснил, что он был призван в Вооруженные силы в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ переведен в войсковую часть №. Потом ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт и продолжил службу. С Садриевым И.Р. он находился в хороших отношениях, сначала в части проживали, потом вместе снимали квартиру, когда служили по контракту. Кострова А.Н. он знает, М.Р.М. не помнит. Костров А.Н. давал деньги в размере № рублей в долг под проценты Садриеву И.Р.. Садриев отдал долг с процентами в размере № рублей. Садриев отдал свою заработную банковскую карту Кострову и последний снимал ежемесячно деньги с неё, пока не погасил долг с процентами № рублей. Им выплачивали заработную плату в размере № рублей ежемесячно, около года карта была у Кострова. Расписки Садриева от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в долг у Кострова не было. Он бы знал, что был такой долг у Садриева, они с ним были в доверительных отношениях. Садриеву незачем было брать такие деньги, он ни чего не приобретал, мама также высылала ему деньги ежемесячно. Расписку на № рублей он не видел. Он присутствовал только при передаче Костровым № рублей Садриеву. Садриев не делал крупные покупки, он бы об этом знал, Садриев со всем с ним делился. М.Р.М. по фамилии он не может припомнить. Он присутствовал, когда Костров в устной форме угрожал Садриеву физической расправой, если последний не отдаст долг в размере № рублей с процентами. Костров говорил, что у него везде знакомства, что он найдет и убьет Садриева, хотя тот и не скрывался. Внешний вид у Кострова внушительный, он высокий крепкого телосложения. Увидев Кострова, невозможно не поверить в то, что он говорит.

Как следует из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ Садриев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> взял в долг у Кострова А.Н. денежную сумму в размере № рублей и обязуется вернуть взятую им сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Садриевым И.Р. Ниже расписки имеется запись о том, что М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при нем были переданы денежные средства в размере № рублей Костровым А.Н. Садриеву И.Р. в городе <адрес>. Имеется подпись М.Р.М. и дата от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует военного билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ Садриев И.Р. был призван на срочную военную службы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту в восковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 51 п.2 п.п.»в» ФЗ РФ « О воинской обязанности и военной службе» уволен.

Как следует из справки директора операционного офиса» Нефтекамский» филиала № Банка В ТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и графика погашения кредита между операционным офисом « Камышинский» Филиала № Банка ВТБ 24 ( ЗАО) и Садриевым И.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Остаток текущей задолженности в размере № рубля № копеек.

Согласно копии договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом « Кама» и С.Д.Н. заключен договор о предоставлении денежной помощи на сумму № рублей.

Как следует из квитанции контрольный номер перевода № ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Н. направила блиц –перевод на имя Садриева И.Р. на сумму № рублей.

Выслушав ответчика Садриева И.Р., его представителя адвоката Синатуллина Ф.А., огласив показания свидетеля Б.М.Ю., допрошенного отдельным поручением Апатитским горсудом, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Кострова А.Н. подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что Садриевым И.Р. в период службы по контракту в войсковой части № в <адрес> получены в ДД.ММ.ГГГГ у Кострова А.Н., также проходящего военную службу по контракту в этой войсковой части в долг сумма № рублей, что подтвердил и свидетель Б.М.Ю.. Данная сумма была получена Садриевым в присутствии Булаева без расписки на 5 месяцев с уплатой процентов. Садриев передал Кострову по его требованию военный билет и зарплатную карту, с которого Костров сам снимал его зарплату. Садриев И.Р. в счет погашения долга взял кредит в банке на сумму № рублей, которые передал в ДД.ММ.ГГГГ Кострову. Вплоть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костров снимал его зарплату с карты, карту Садриеву не вернул. Ежемесячная зарплата у военнослужащего по контракту составляла № рублей. В связи с тем, что Костров продолжал вымогать у него деньги, требовал ещё № рублей, не возвращал зарплатную карту и военный билет в ДД.ММ.ГГГГ Садриев решил расторгнуть военный контракт. Чтобы уехать домой и получить военный билет, под влиянием насилия и угроз, что Костров сдаст его в рабство или убьет, Садриев написал в присутствии знакомых Кострова расписку ДД.ММ.ГГГГ о взятии долг у Кострова денег в сумме № рублей, которые он якобы обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт угроз со стороны Кострова в отношении Садриева подтвердил и его сослуживец Б.М.Ю. Расписка была написана без передачи, каких либо денег. Истец Костров ни на одно из судебных заседаний не явился. Хотя повестки ему направлялись, сведения о получении им повесток имеются, просил рассмотреть в его отсутствие. Истец просил в исковом заявлении вызвать и допросить в качестве свидетеля М.Р.М., однако на судебное заседании М.Р.М. не явился, хотя и извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не известил.

Суд считает, что представленная в подтверждение договора займа расписка о получении денег в сумме № рублей оспаривается ответчиком Садриевым по его безденежности и судом установлено, что деньги в размере № рублей в действительности Садриевым не были получены. Расписка написана Садриевым по принуждению под влиянием угрозы и насилия, что подтверждается объяснениями, как ответчика, так и свидетеля Б.М.Ю., не верить которым у суда нет никаких оснований. Кроме того в период службы Садриева по контракту им был получен кредит на сумму № рублей, получен блиц- перевод направленный матерью Садриева-Садриевой Д.Н. на сумму № рублей, что подтверждает объяснения ответчика о погашении им долга в сумме № рублей, который он погашал с процентами установленными Костровым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи им денег Садриеву в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Садриев И.Р. получение денег отрицает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что при составлении расписки деньги в сумме № рублей фактически Садриеву не передавались, расписка была составлена под принуждением, под влиянием насилия и угрозы сдать его в рабство и отказа возврата документов и банковской зарплатной карты, в том числе военного билета, без которого невозможно расторжение контракта, со стороны старшего по званию военнослужащего в отношении контрактника Садриева И.Р., <данные изъяты>, молодого по возрасту проходящего службу вдали от своего постоянного места жительства.

Следовательно, исковые требования Кострова А.Н. подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кострова А.Н. к Садриеву И.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Татышлинский районный суд РБ.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: подпись судьи.